Nel voto "a mano" Ron Paul è al 15%...

Saggezza antica.

La probabilità di frode nel voto in New Hampshire ha un elemento a suo favore non trascurabile: tutti, ma proprio tutti i sondaggi davano Obama davanti a Clinton con margine ora largo ora larghissimo. Il fatto che nessuno avesse previsto niente in controtendenza è stato sollevato in qualche trasmissione, ma i media si guardano bene dal tirare conclusioni. E' più facile parlare di disfatta dei sondaggisti.
Sul fronte paulista, non sembra che arriverà una richiesta ufficiale di riconta, ma tra i seguaci molte osservazioni si affollano, soprattutto a favore dell'operazione.
In fondo al post riportiamo un editoriale di Michael Nystrom che valuta la gravità della situazione in America.
Intanto si è trovato un altro distretto, Greenville, che è passato da zero a 25 voti, dopo le autodenunce degli elettori di Ron. Come è stato già osservato, ciò può accadere dove spicca lo zero sui tabulati, ma gli altri report, a questo punto, come si fa a pensare che siano attendibili? Inoltre mettendo in luce dati come quelli che riportiamo di seguito, si resta impressionati: nei distretti, circa il 18% del totale, dove c'è stato il tradizionale voto su scheda di carta e realtivo spoglio manuale, il risultato medio per Ron Paul è stato del 14.8373%, equivalente al 3° classificato. Il problema, la frode quasi certamente, sta nei voti contati col software di Diebold, l'azienda che ha in appalto il voto elettronico.
Secondo i risultati ufficiali Ron Paul è all'8%, ma in nessun distretto dove si è svolto lo spoglio a mano il voto a Paul è stato inferiore al 10%!
Il campione è troppo alto per non essere indicativo, i distretti sono "misti" sul territorio, omogenei a quelli conteggiati elettronicamente!
Inoltre, numerosi distretti riportano percentuali altissime di voto ad “altri”: il 5, 10 talvolta oltre il 20%. Ma quali altri?? In un voto elettronico, senza nemmeno la possibilità di scrivere sulla scheda un nome per protesta?!
Ecco l'elenco dei distretti "conteggiati a mano"con le percentuali di voto a Ron Paul ufficialmente rilevate:

richmond is hand count 34%
lyman is hand count 28.7%
Orange is hand count 25%
Harts location is hand count 25%
wentworth is hand count 24%
goshen is hand count 17.68%
marlow is hand count 16.6%
cornish is hand count 14.8%
Rumney is hand count 14.5%
croydon is hand count 14 %
dorchester is hand count 13.89%
effingham is hand count 13%
albany is hand count 12.9%
antrim is hand count 12%
south hampton is hand count 12%
sullivan is hand count 12.61%
troy is hand count 12.21%
mason is hand count 11.88%
newport is hand count 11.45%
charlstown is hand count 11.3%
Allenstown is hand count 11.16%
bristol is hand count 11%
warren is hand count 11%
Strafford is hand count 11%
washington is hand count 11.02%
lancaster is hand count 10.9%
springfield is hand count 10.6%
wilton is hand count 10.37%
Northfield is hand count 10.3%
mont vernon is hand count 10.25%

-------------------------------------

Ripristinare la certezza del voto

Michael Nystrom, dailypaul editor

(...) Trovo sul sito Reddit, molto frequentato dai giovani, che la storia delle possibili frodi in New Hampshire è al top del rating. C'era questa citazione: “Perché la democrazia funzioni, il sistema deve essere trasparente e mantenere la fiducia dei suoi partecipanti. Le macchine private per il voto falliscono entrambi questi obiettivi. Gli americani, per quanto ne so, sono ancora in grado di contare, e quindi dovrebbero tornare esclusivamente allo scrutinio cartaceo. "
C'è stata frode nel voto la scorsa notte? Con tutto quello che ho sentito dire sul sistema di scrutinio e su Diebold, ne ho il forte sospetto. Il punto è che non posso provare nulla. Perché no? Perché il software Diebold è "proprietario" - in altre parole, segreto. Ma, oltre che di macchine per il voto, Diebold è anche il produttore di molti bancomat che usiamo ogni giorno. Avete mai visto un bancomat che non dà una ricevuta? Accetteremmo una cosa del genere? Perchè la macchina da voto Diebold non può dare la ricevuta?
Meglio ancora, perché non abbiamo macchine per il voto basate su software open source che i programmatori possano analizzare e discutere? Molta parte di internet gira su software open source, chiunque può vedere il codice e sapere che cosa sta succedendo e come. Linux, Apache, MySQL, PHP e Drupal, il software che Daily Paul usa è open source, aperto a ispezione, creato dalla comunità per il beneficio di tutti.
O ancora meglio ancora, perché non ritornare al voto cartaceo? Che senso ha la fretta di contare le schede e di proclamare i vincitori? La velocità è più importante della verità?
Chi è il responsabile dell'acquisto e dell'installazione di questi sistemi di voto e di conteggio, nel vostro stato e nella vostra città? Dove è la responsabilità di tutto questo?
Come ho detto ieri sera, questa rivoluzione non è finita. Non sarà mai finita. La libertà non è gratis. Il prezzo della libertà è eterna vigilanza.
Il rating dato a questa vicenda sul sito Reddit dimostra che i giovani stanno prestando attenzione. È facile per alcuni di questi ragazzi, cresciuti in questa cultura dei media, sentire puzza d'imbroglio. Quanto si è parlato di frode nel voto sui vecchi media? Non sto guardando la TV, ma sono abbastanza sicuro che la risposta è pari a zero.
La domanda che mi pongo adesso è questa: E' ancora l'America questa, se un uomo onesto non può pretendere un voto onesto? Per quanto tempo chiameremo ancora questo posto America? Per capire cosa sta succedendo, non c'è migliore libro da leggere proprio ora di "The end of America" di Naomi Wolf. E' urgente capire.
La fine dell'America per molte persone è già arrivata: vedono l'abominio che questa nazione è diventata - una nazione non più governato dalla legge, ma da uomini potentissimi e da blocchi industriali. Per molti di noi, Ron Paul è la nostra speranza. "La nostra ultima, ottima chance" ho sempre detto, per tornare ai principi su cui questo paese è stato fondato. Se perdiamo questa occasione, allora che cosa diventerà l'America?

Abbiamo il nostro lavoro da svolgere. Per noi, amici.