Italiani per Ron Paul - Elezioni USA 2008

Qualche riflessione a fine primarie...

2008-06-04T21:15:00.003+02:00

Pfff, che stanchezza.

Sono rimasto sveglio per vedere su CNN i risultati delle ultime primarie americane.

Ovviamente, delle primarie repubblicane non si è per niente discusso. Figuriamoci, per un network televisivo medio l'ipotesi di pronunciare il nome di Ron Paul farà tremare lo stomaco, ma soprattutto la coscienza, di qualche dirigente cosiccome i loro giornalisti quasi tutti abituati a concentrarsi su scemenze e tafferugli politici anziché su temi sostanziosi. Su CNN dunque, pareva che esistesse solo il partito democratico.

Comunque, stamane su DailyPaul ho scoperto che Ron ha fatto il 15% nel South Dakota ed il 12 % nel New Mexico. Peccato, speravo in un piccolo miracolo, un risultato di almeno un quarto dei voti oppure, perchè no, un bel 30% !

Ma ritorniamo al dunque.

È stato interessante ieri notte, anzi, stamane, vedere gli speech di McCain, Clinton e Obama, che si susseguivano precisi come un orologio svizzero, nonostante i tre si trovassero in luoghi differenti.

I discorsi di McCain, Clinton e Obama

McCain riciclava tante frasi di Obama, parlava lento come la quaresima, in più faceva troppe pause e si esibiva in risate/smorfie orrende dopo ogni pugnalata verbale a Obama. Insomma, mi ha fatto un’impressione orribile. Dulcis in fundo, o meglio, amaris in fundo, nella sala dove parlava, non c’erano più di 100 persone... della quale almeno la metà si stava stufando a morte.

La Clinton è stata molto eloquente ed ha veramente entusiasmato la folla. Non ha dimostrato alcuna voglia di voler mollare, il che sicuramente farà arrabbiare tanti democratici e soprattutto i leader del partito. C’è da dire che si è comunque messa in discussione con i membri del suo staff, ed anche con altri ha dialogato su come proseguire. In effetti allora, un po` ha conceduto sta vittoria, ma mica tanto (e soprattutto non esplicitamente).

Obama, che ha parlato per ultimo, prima di tutto non riusciva a zittire gli applausi. Poi si è lanciato in uno speech dove si esibito ed esplicitamente profilato come candidato democratico alla Casa Bianca. In più, non solo è stato molto complimentoso e grazioso verso la Clinton, ma, con la stessa grazia, ha sparato qualche proiettile (seppure di gomma!) a McCannon. Il tutto è stato elettrizzante, come tanti dei suoi speech. Complimenti!

Insomma, la Clinton come vice non penso ci stia. Ha un carattere troppo forte per questo ruolo ed una testa tutta sua. Obama e lei si scontrerebbero troppo. Forse Segretario di Stato?

Per quanto riguarda la presidenza, penso che McCain, almeno nei dibattiti, abbia poche chance di spuntarla contro Obama. Il senatore dell'Illinois è più alto, più giovane, più eloquente, più bello e più impressionante sul palcoscenico. In più, i media, dopo un periodo di attacco sferrato contro Obama (ma anche contro la Clinton a volte), prima o poi lo lasceranno un po` in pace per stare alle calcagna di McCain. Il senatore dell’Arizona, negli ultimi mesi, è stato trattato dai media coi guanti di velluto, il che non durerà per sempre. Dimenticavo di dire che, anche se la convention repubblicana darà quasi sicuramente un “si” a McCain, non sarà unanime, anzi. Ci saranno MOLTI più delgati Paulisti del previsto, in tanti cercheranno la ribellione in favore del dottore, ed infine, cigliegina sulla torta, ci sarà una bella manifestazione con discorso di Ron nelle vicinanze, con sicuramente 2,3,4,5 o più volte i partecipanti all’intera convention. Con i numerosissimi media nazionali e mondiali presenti, la storia della Revolution finalmente uscirà fuori (anche se qualche accusa di razzismo e nepotismo la terranno dentro!) e commuoverà tantissimi, ma sarà troppo tardi per dare la nomination a Ron Paul.

Qualche predizione fino al 2012

E dopo? Io penso che, salvo (brutti) imprevisti, Barack Obama sarà il nuovo Presidente USA nel 2009, in una vittoria schiacciante sul partito repubblicano. Questo partito, dopo questo ennesimo arresto cardiaco, da moribondo che è, si lascerà finalmente curare da Ron, dai Ron Paul Republicans (i candidati al Congresso che sostegono le idee di Ron) e dai Paulisti con il defibrilatore? Io penso di si, perchè non ci sarà più nessuno così coraggioso da saltare sul Titanic dopo l’impatto con l’iceberg...

Con gli anni, si scoprirà che Obama è stato un Presidente in gamba, per giunta il primo di origine africane, significando un grande passo in avanti nella coscienza collettiva statunitense, con un’eloquenza che non si vedeva da JFK e voglia di misure bipartisan, ma che non riesce a contenere il deficit pubblico ed anzi, non taglia ma aumenta le spese; che non ritira le truppe americane dai 130 paesi del mondo nei quali si trovano; che continua ad imporre sanzioni ed embargo a paesi “nemici” ed a minacciarli nonostante tenda inizialmente ad aprire un sincero dialogo; che fermerà le sbandate più clamorose ma che non cancellerà del tutto le provisioni del Patriot Act, la torture, la dottrina sacrosanta del nemico del nemico che è nostro amico; che rallenterà ma non ce la farà a fermare la caduta del dollaro e dell’economia del paese perchè proporrà sempre ulteriori regolazioni, e non meno. Nel frattempo, il partito repubblicano sarà ritornato sinceramente alle proprie origini costituzionali, ed è così che è visto e voluto dai repubblicani di oggi. Il partito sarà dunque molto più maturo e pronto per affrontare una presidenza democratica la cui popolarità sarà in diminuzione.

Sarà dunque il 2012 l’anno buono per il partito repubblicano? Chissà, la cosa più importante è che il sistema politico sarà molto più impregnato di idee Pauliste, vecchie almeno duecent’anni, e che sembreranno “normali”.

Qualcuno (di noi) a questo punto si ricorderà con una lacrima ed un sorriso della vecchia volpe nella forma di un ginecologo del Texas che un giorno decise di interessarsi alla politica.

Grazie Ron, ho tanta speranza nel futuro degli Stati Uniti, anche senza la tua Presidenza. Non l’avrei mai detto !

Spero che tu viva ancora a lungo per poter finalmente raccogliere i frutti di questa Revolution.

27 maggio... giornata importante !

2008-05-27T10:04:00.006+02:00

AGGIORNAMENTO - 28 maggio 16.00

Con il 100% dei voti contati, Ron Paul è arrivato al 24% e John McCain 70%. Non so voi, ma mi sembra che il Straight Talk Express stia deragliando un poco ...

In ogni caso, complimenti ai quasi 30.000 cittadini dell'Idaho che si sono fatti avanti per votare per il caro Dottore. Le scosse, sia nel campo McCain che oltre, si sentiranno eccome.

----------------------------------------------------------------------------------------------

AGGIORNAMENTO - 28 maggio 06.30

Con il 42 % dei voti contati, Ron Paul è al 23 % nel Idaho ... con McCannon che si aggiudica il resto !!!!

Per il Washington State, la procedura di selezione dura da oggi fino al 31 maggio. Scusate il mio errore, e teniamolo d'occhio dunque !

---------------------------------------------------------------------------------------

Cari lettori,

oggi si decidono i delegati dello Washington State da inviare alla convention repubblicana, e ci sono le primarie in Idaho.

In ambedue, da quello che sono riuscito a filtrare da varie entrate in blog ed articoli, Ron Paul dovrebbe far bene, molto bene. In piu', se non mi sbaglio, è un delle ultime occasioni per il caro dottore di far miracoli prima della convention repubblicana a settembre.

Incrociamo dunque le dita !

Se il partito libertario proponesse Paul/Barr...

2008-05-24T11:16:00.006+02:00

AGGIORNAMENTO:

Bob Barr ha vinto la nomination del partito libertario...

Mastro Lindo doppia azione: Paul e Barr insieme per scrostare a fondo il fetido GOP neocon?

by Paul Farris / NOLANCHART

Siamo oramai nel pieno della convention del partito libertario (dal 22 al 26 maggio a Denver) per la nomina del loro candidato alla presidenza. Utilizzando una strategia ben precisa non si potrebbe mica giungere al rinnovo ed alla libertà da così tanto attese negli USA? C’è una chance, e se appunto il movimento della libertà si mette in moto nei prossimi giorni, potrebbe scagionare uno tsunami politico che potrebbe inondare la GOP infestata dai neocon e mettere il prospetto di libertà ed un governo costituzionale al centro della discussione come mai prima.

Considerate un attimo il seguente scenario: un attuale Deputato ed un ex-Deputato repubblicano che marciano verso la presidenza su un ticket libertario congiunto.

Il Dott. Paul, al momento nel partito repubblicano ma anche da sempre membro del partito libertario, sarebbe un candidato dal nome conosciuto, da libro best-seller, con uno zoccolo duro di centomila volontari pronti a far campagna e che, tra le tante cose da segnalare, hanno dimostrato una capacità di generare ingenti donazioni di denaro alla campagna Paul. Non solo, i Paulunteers sono pronti a ripetere questo ed altro non appena il Dottore annunciasse Bob Barr come il suo vice. Il Sig. Barr, è anch’egli libertario di una certa fama ed, in più, godente di rispetto dai conservatori. Competendo con un tale Mr. Compromesso, Paul/Barr potrebbero sorpassare McCain in termini di donazioni e finire per raccimolare una fetta sempre maggiore della “base” repubblicana e di democratici amanti della libertà.

Una corsa Paul/Barr è piuttosto in linea con il fuoco che Paul ha acceso nei suoi sostenitori che tentano di roformare il partito repubblicano partendo dal grassroots. Il ticket Paul/Barr complementa ed aumenta il potere del grassroots di cambiare la direzione del partito e di accelerare la caduta dei neocon. Chissà che qualche dirigente nazionale del partito repubblicano riprenda i sensi e che segua il partito libertario nel nominare Paul/Barr per la loro convention.

Forse che finalmente, con Paul/Barr, questioni essenziali quali lo stato polizia, l’incarcerazione pro capita più alta del mondo, una Guerra alla Droga disastrosa, un sistema di tassazione fuori controllo che minaccia il benessere di tutti gli americani, ed altri temi ancora, farebbero finalmente il loro scalpore a livello nazionale. Milioni e milioni saranno convertiti grazie al messaggio di libertà.

Avremmo così un’alternativa chiara e distinta dal grande compromettitore, John McCain, che incuriosirebbe tantissimo persone dall’intero spettro politico, il che dovrebbe tradursi nei poll ed assicurare la presenza di Paul/Barr nei dibattiti televisivi con audience globale.

Amici, queste non sono frottole. È politica vera con un movimento per la libertà che avrà un vento favorevole come nessun altro nella storia contemporanea. I neocon, assieme a tutti gli altri americani, stanno ancora tremando dall’incubo Bush/Cheney. O ci facciamo avanti con vigore per rinserirci nella corsa verso la presidenza, influenzando così faccendo milioni di persone, o accettiamo la responsabilità di non avere agito a suo tempo.

Un ticket Ron Paul - Bob Barr richiederà uno sforzo titanico da tutti coloro coinvolti nel movimento per la libertà. Fu durissimo inserire Ron Paul nella lotta agli inizi del 2007 e dobbiamo insistere ancora una volta per lanciarlo in quest’elezione chiave.

Tradotto da Francesco

Un milione di volte Ron Paul!

2008-05-07T23:33:00.008+02:00

Un milione di americani ha votato Ron Paul nelle primarie.

Certo McCain fa numeri più alti, ma i voti di Paul impressionano perchè in proporzione altissima rappresentano cittadini coscienti (troppo coscienti, dicono...) e disposti a continuare l'attività politica dal basso.
Contano moltissimo i 71.000 voti di ieri, come i 128.000 della Pennsylvania pochi giorni fa, perchè sono consensi espressi, nonostante l' impossibilità aritmetica di farcela, al candidato che resta in lizza non per vincere ma per fare educazione politica: un fatto, come abbiamo visto, che persino la Trilateral ha dovuto affrontare con disturbo.

Segue comunicato ufficiale della Ron Paul Campaign.

***

Il candidato presidenziale repubblicano Ron Paul ha superato un'importante pietra miliare nelle primarie di ieri in Indiana e North Carolina. Ottenendo più di 71000 voti, il dr. Paul si è guadagnato l'appoggio di oltre un milione di sostenitori in tutta l'America.
"Votando Ron Paul nelle primarie e nei caucus, un milione di repubblicani hanno inviato ai nostri leader un forte messaggio per ricondurre il Gop alle sue tradizioni di governo limitato, libertà personale e forte difesa nazionale ", ha dichiarato il portavoce della campagna Jesse Benton. "Il dr. Paul e il movimento popolare da lui ispirato stanno costruendo un futuro vivace per il Partito Repubblicano e per gli Stati Uniti d'America."

Trilateral: zittire Ron Paul

2008-05-07T11:59:00.006+02:00

Diversi siti riferiscono di una recente riunione a porte chiuse della Tr ilateral dove si è parlato anche di Ron Paul e puntualmente Maurizio Blondet oggi ne racconta in Italiano. Ancora una volta attingiamo da lui il passo su Paul sotto riportato e rimandiamo all'interessante "Cosa ha deciso la Trilaterale".

"Molto sarcasmo invece è stato speso contro Ron Paul. Non perchè il candidato indipendente abbia una sola possibilità di occupare la Casa Bianca; ma li preoccupa la moltitudine di giovani che si sono mobilitati per lui, ed ascoltano i suoi discorsi. Questa generazione, si sono detti i trilatersalisti, «si sta facendo un’educazione politica» in questo modo. Il che può «causare danni significativi in futuro», visto che Ron Paul non vuol cedere la sovranità nazionale al NAFTA (come gli europei l’hanno ceduta alla UE), si oppone alle missioni di «mantenimento della pace» all’estero, e proclama che bisogna ritirare le truppe dall’Irak e, peggio, ridurre le imposte non sui ricchi, ma sul ceto medio. I signori hanno perciò deciso di influire sul partito repubblicano perchè faccia pressione su Ron Paul e lo induca a rinunciare alla corsa al più presto, onde mettere fine ai suoi corsi di educazione politica un po’ troppo affollati. L’incarico è stato assegnato a Thomas Foley, già portavoce della Casa Bianca."

Blondet: America, scenario grave.

2008-05-06T21:30:00.004+02:00

Maurizio Blondet non ha bisogno della nostra pubblicità ai suoi articoli, ma il suo pezzo di oggi mi pare una lettura imperdibile sull'attuale fase storica americana.
USA: transizione in pericolo?
Il sommario recita:
«L’assenza di freno contro la sua azione, la sua politica e le sue tendenze, lascia ormai l’America correre su una china di catastrofe». L’ammiraglio Michael Mullen getta un’ombra preoccupante sul futuro degli Stati Uniti in un’intervista ufficiale. L’ormai prossimo periodo di transizione tra le due presidenze può essere il ventre molle di una già visibile crisi del sistema americano.

Tra i molti commenti dei lettori segnalo il seguente di Eugenio da Faenza:

"Caro Blondet da quando ne parlò come " non persona" diversi mesi ho seguito la campagnia di Ron Paul e non ho più smesso di seguirla da allora perchè nonostante le "truccatissime" primarie Repubblicane il suo messaggio da puro conservatore così logico e di buon senso ha continuato a diffondersi soprattutto con l'evidenza della crisi in USA;
Se avesse seguito le primarie in Pennsylvania avrebbe colto che è iniziata una più forte ribellione alla gestione del GOP che da qui a Settembre non potrà che ingrossarsi anche in modo trasversale coi democratici.
Considerando anche l'evidenza di un peggioramento delle capacità mentali di Mc Cain (forse è la ragione per cui si cerca in ogni modo di farlo diventare Presidente sostituendolo anche in corsa con il Bloomberg del caso) mi sono convinto di una forte possibilità di una guerra civile in Usa.

L'unica alternativa possibile sarebbe Ron Paul presidente. Cosa ne pensa ?"

Aspettiamo la risposta di Blondet, che sicuramente tornerà a parlare di Ron Paul. Qui nei prossimi giorni ci aggiorneremo sul tenace assalto dei paulisti al Partito Repubblicano, che pare in qualche difficoltà, strutturato com'è di piccoli boiardi e parassiti locali, quasi uguale (è stata una delle scoperte di questa campagna) ai partiti tradizionali italiani. Gli uomini del Gop nel tempo avevano abbassato la guardia, e senza ricorso alle truppe cammellate si trovano spiazzati. L'immissione intelligente nei partiti americani è l'unica parziale possibilità di mutamento, un'alternativa a vie illegali o disordinate. Come abbiamo già scritto, la trasversalità ricordata anche dal lettore di Blondet è il grande segno di maturità dei partecipanti alla primavera paulista. Sicuramente tanti cittadini "di sinistra" non si permettono di fare gli schizzinosi ed entrano nel partito repubblicano. Da noi una tale consapevolezza è lontana da venire e Grillo, volente o nolente, (lo dico soprattutto per rispondere a qualche caro amico del blog) mira troppo in basso e troppo facile.

Iran, Petraeus sfugge ai precisi rilievi di Ron Paul

2008-05-04T14:51:00.009+02:00

Il mese scorso il comandante delle Forze Usa in Iraq, gen. Petraeus, è stato audito dalle commissioni Esteri e Difesa del Congresso. E' stata un'occasione per i candidati alla presidenza per "esibirsi". Prevedibile la linea di McCain, più articolata quella di Clinton e Obama, che devono dare l'impressione di essere critici con l'attuale politica estera e sembrare quasi pacifisti, mentre in realtà fanno di tutto per mostrarsi fidati continuatori della "guerra al terrorismo".

Petraeus agli altri interpellanti ha ribattuto anche vivacemente. Di fronte ai semplici e precisi rilievi di Ron Paul ha fatto quasi scena muta, spalleggiato dall'ambasciatore in Iraq, Crocker.

Petraeus e Crocker come Pilato sulla questione Iran.

Fingono di essere dei meri esecutori, ma lavorano per bloccare il ritiro dei soldati dall'Iraq.

Audizione dell'8 aprile 2008

Paul: Signor Presidente, desidero presentare una serie di domande. So che non ci sarà tempo sufficiente per rispondere a queste, ma voglio lasciarle agli atti.

Primo: perché il popolo americano dovrebbe sostenere ancora una guerra giustificata da false informazioni, visto che Saddam non ha mai aggredito gli Stati Uniti, l'Iraq non aveva nulla a che fare con l'11/9 e non aveva armi di distruzione di massa?

Si dice che dobbiamo continuare la guerra, perché abbiamo già fatto tannti sacrifici.

Ma cosa c'è di morale nell'esigere altri inutili sacrifici di vite umane solo per salvare la faccia dall'errore dell'invasione e dell'occupazione dell'Iraq?

Non vi sembra pazzesco che il governo iracheno sostenuto da noi sia alleato

degli iraniani che sono i nostri nemici dichiarati?

Non stiamo favorendo gli iraniani ora sostenendo i loro alleati in Iraq?

Se il premier iraqeno Maliki è il nostro alleato e lui ha "relazioni diplomatiche" con Ahmadinejad perché noi non possiamo averle?

Perché dobbiamo continuare a provocare l’Iran? Cerchiamo solo una scusa per bombardare quel paese? La nostra politica in Iraq non garantisce il caos in questa regione per gli anni a venire?

Si stima che già 2000 soldati iracheni hanno rifiutato di combattere la milizia di al-Sadr.

Perché non dovremmo aspettarci che molti degli 80000 sunniti che abbiamo recentemente armato, un giorno non rivoltino le armi contro di noi, dato che essi, come pure l'esercito Mahdi, detestano qualsiasi occupazione straniera?

Non è forse vero che il nostro alleato Maliki ha rotto il cessate il fuoco dichiarato da al-Sadr avviando le recenti violenze?

Non è forse vero che l'attuale cessate il fuoco è stato concordato con gli iraniani, che hanno condannato inoltre gli attacchi contro la "Zona verde"? Come si può incolpare gli iraniani di tutta la violenza?

Non è forse vero che con la recente ondata di violenza in Marzo, gli attacchi sono di nuovo allo stesso livello del 2005?

L'Iran non ha il giustificato motivo di essere coinvolto nel vicino Iraq più di noi, che distiamo 6000 miglia?

Se la Cina o la Russia occupassero il Messico, come reagiremmo?

Dato che nessuno definisce i termini con i quali vincere la guerra, a chi ci si arrende?

Ciò non significa che questa guerra sarà infinita, i nostri leader politici la concluderanno solo quando non avremo più soldi, ma forse questo momento non è così lontano?

Ho una domanda da porre – anche se c’è poco tempo per rispondere a tutte le mie altre, penso che comunque dovrebbe bastare: secondo lei l’amministrazione può bombardare l’Iran senza ulteriore permesso dal Congresso?

Petreaus: Deputato, io sono il comandante per l’Iraq e non conosco la risposta alla sua domanda. La questione non rientra nella mia sfera di competenza.

Crocker: Deputato, non è neanche la mia [sfera di competenza]. Il mio lavoro è in Iraq. Non posso pronunciarmi su questa faccenda.

Paul: Beh, non riesco ad ottenere un “no”, mi sembra abbastanza ovvio che secondo la nostra Costituzione funziona così. Bisogna parlare al Congresso, sennò sarebbe come il Vietnam, e sappiamo com`è finita. È chiaro dunque che NO, l’amministrazione non può iniziare una guerra senza l’approvazione del Congresso.

Mi disturba assai non ottenere un “no” secco e definitivo.

Il nostro dottore visibilmente seccato, anche se sicuramente non sorpreso, dalla risposta di Petraeus e Crocker alla sua domanda sull'Iran

Ron Paul II, il ritorno...

2008-04-27T23:26:00.024+02:00

Obama sembra perdere qualche colpo...

...ma anche la sua fama di leader nero della povera gente.

Hillary dice che vuole ritornare ad una politica internazionale stile Guerra Fredda, cioè deterrenza di superpotenze...

ma anche avverte Teheran che, se verrà eletta alla presidenza, gli Stati Uniti potrebbero "annientare completamente" l'Iran...

...per rappresaglia ad un eventuale attacco nucleare contro Israele.

McCain “100 anni in Iraq” si inciamperà prima o poi, se non a causa di tante gaffe, a causa dei tantissimi repubblicani che lo detestano, vedi i risultati della Pennysilvania...

...ma anche per la sua pensione di invalidità esentasse di 58,358 dollari.

La politica americana è saldamente bipartitica...

ma anche simpaticamente bipartisan...

Rudy fu lanciato e poi distrutto dai media...

Fred fu lanciato e poi distrutto dai media...

Huckabee fu lanciato e poi distrutto dai media...

Se Ron continua la corsa, ed i paulisti cominciano a tenere in scacco le convention dei repubblicani, che succederà mai?

Sarà il caro Ron rilanciato dai media che lo hanno distrutto?

Ron Paul Revolution (part two) coming soon...

Francesco & Andrea

America oggi: la ricerca della paura.

2008-04-23T12:45:00.008+02:00

Primarie repubblicane in Pennsylvania


MCCAIN	73%	585,447
PAUL	16%	128,188
HUCKABEE	11%	91,211

Questi i risultati. Il conteggio dei delegati non è possibile, essendo il voto per loro disgiunto da quello al candidato presidente, ed essendo comunque i delegati non vincolati.
Alcune osservazioni.
Benchè McCain in teoria abbia la nomination in tasca, oltre 200.000 cittadini repubblicani della Pennsylvania sono andati a votare "chiunque, ma non McCain", è stato scritto.
Ron Paul la non-persona, il super-oscurato, l'"ineleggibile" che non diventerà mai presidente, motiva 128.000 persone che vanno a votarlo lo stesso, in un giorno feriale. La convention di Settembre a Minneapolis che dovrebbe incoronare McCain candidato repubblicano alla presidenza, forse per la prima volta non sarà una parata di regime. Una vivace pattuglia paulista potrebbe rovinare la festa.
Tuttavia dobbiamo prendere in considerazione un elemento contrario: McCain ha "già vinto" la nomination, eppure quasi 600.000 persone sono andate a votarlo.
In misura diversa, due scelte di massa, ma di segno opposto: il voto paulista è un investimento sul futuro, un voto di speranza. Il voto a McCain è quello dell'America arroccata, che ha paura.
Il messaggio della paura vince. Questo è il fattore trainante del voto americano, che anche Hillary Clinton ha adottato, benchè le venga rinfacciato come suo marito abbia sempre polemizzato contro i politici che fanno appello alle paure.
Niente da fare. E forse grazie anche alla mastelliana trasmigrazione di neocon in corso, ecco negli ultimi giorni che Hillary/Hitlery si produce nello spot qui sotto che non fa rimpiangere Rudolph/Adolph. Persino la voce fuori campo ricorda quella di Giuliani. Paura e ancora paura. E compare Osama per la prima volta nella campagna democratica.

Dalla paura di tutti nasce nella tirannide la viltà dei più. (Alfieri)

Ron Paul all'assalto del Gop

2008-04-22T01:44:00.003+02:00

Manifesto paulista in Pennsylvania.

"...non è ancora finita. Se fai la campagna elettorale solo per ottenere il potere, allora è un conto. Se invece fai una campagna elettorale per cambiare il modo di pensare e il futuro della nostra nazione, allora la campagna non finisce mai".

Queste parole di Ron Paul, pronunciate poco più di un mese fa, rappresentano bene lo spirito con cui prosegue la primavera paulista.
Il percorso è accidentato da confuse e poco accattivanti dispute interne al Partito Repubblicano. E' l'aspetto "normale" dell'attivismo politico. Ma l'aspetto straordinario sta nel fatto che il movimento di Ron Paul vuole assolutamente insediarsi all'interno della struttura di partito. Sia di monito per noi lamentosi italiani!...Per saperne qualcosa bisogna seguire cronache locali in ordine sparso, frammentarie, da cui si evincono scontri anche duri, come in Florida, dove i sostenitori di McCain (e dello status quo) hanno tentato di negare fisicamente spazio ai paulisti nelle convention repubblicane.
In Pennsylvania oggi 22 Aprile ci sono le primarie, anche dei repubblicani. Agli atti di questa tragica esperienza di "democrazia", si aggiunge oggi l'ennesima bizzarria: i 61 delegati da eleggere non sono indicati sotto il nome di Paul o di McCain e anche gli addetti ai lavori denunciano confusione. E come già altre volte, sulla scheda ci saranno anche nomi di candidati ritirati. Ron Paul comunque sta diffondendo pubblicità per le indicazioni di voto, segno che vuole assolutamente portare alla designazione finale la minoranza più ampia e agguerrita possibile.
Paulisti cocciuti, che pensano al futuro, come dice Ron, e non alla imminente battaglia per la Casa Bianca...anche se...c'è chi non dispera! Infatti continuano a circolare tesi sulla "convention spaccata" o sulla possibilità che i delegati alla fine rigettino McCain. Se ne fa portavoce il sito Nolan Chart, che si è sempre distinto per uno zelo alla causa quasi oltre ogni ragionevolezza, ma che ieri è stato ripreso anche da Michael Nystrom su Dailypaul. Ne lasciamo la lettura ai più appassionati.

Paulisti e papi: senza cena.

2008-04-21T23:14:00.008+02:00

Il blog dell'autorevole Lew Rockwell, storico collaboratore di Ron Paul, ci dice la sua sul viaggio di Benedetto XVI negli Stati Uniti attraverso un dettaglio forse più importante di quel che sembra: il papa non ha partecipato alla cena indetta in suo onore alla Casa Bianca. (nei link una gustosa ricostruzione).

Scrive lapidario Rockwell:

"Eroico.

Il Papa evita una cena di Bush in suo onore. Vedremo Benedetto XVI parlare con Bush, ma non assisteremo ad un evento di PR della Casa Bianca organizzato dal guerrafondaio-in-capo."

Ecco poi la traduzione dell'arguto passo di un altro commentatore sempre sul sito di Rockwell:
(...) "Parlando di santi: Papa Benedetto è negli Stati Uniti questa settimana, e non sembra disponibile a canonizzare George W. Bush, almeno subito. Infatti, Benedetto non parteciperà nemmeno alla cena di Stato che si tiene in suo onore alla Casa Bianca. Benedetto farà la sua parte nel combattere le forze del male, dicendo che non dobbiamo avere paura. Benedetto dirà anche, ancora una volta, che la religione non deve essere usata per incitare alla violenza. I grandi intellettuali neocon diranno che Benedetto si erge contro l'islamofascismo e Ahmadinejad in Iran (...)

Il più grande ostacolo per simili guerrafondai è uno come il Papa, il cui patriottismo inizia e termina con il Regno di Dio, e il cui messaggio è indirizzato, non meno che ad altri, alle nazioni occidentali che cercano di imporre la "democrazia" (una falsa religione) agli altri, attraverso la violenza. "

"...devo scappare, stasera proprio non posso..."

La vicenda della cena forse è sfuggita ai più, ma sicuramente non alle diplomazie che decifrano i particolari in vista di strategie impensabili.

Ma un coperto tolto dalla tavola all'ultimo minuto in fondo è poca cosa: come dimenticare Condoleeza Rice, che in Vaticano non ha potuto prendere nemmeno un tramezzino in piedi? Infatti, sul finire dell'estate scorsa, forse presa da un momentaneo e particolare slancio verso l'Iran, chiese insistentemente di essere ricevuta da Benedetto XVI, per parlargliene: si sentì rispondere "il papa è in ferie". (A Castel Gandolfo).

(post dedicato a l.w. autore della celeberrima rubrica "umorismo vaticano")

Ron Paul si clona ... addio neocons !

2008-04-17T14:32:00.010+02:00

Eccoli, alcuni dei Ron Paul Republicans... la Ron Paul Revolution si materialiizza

Chiedo scusa ai nostri lettori per un silenzio che è durato oramai più di un mese.

Il percorso delle primarie e dei caucus è stato talmente accidentato che mi ha veramente rattristato e scoraggiato assai. Non parliamo poi del fatto di vedere i contributi alla la campagna ufficiale praticamente azzerarsi verso fine febbraio; una fine, quasi da un giorno all’altro, dei dibattiti televisivi repubblicani; e, “amaris” in fundo, cosa che più di ogni altra mi ha fatto e continua a farmi saltare i nervi, che addirittura con due soli repubblicani in gara per la presidenza, la gran parte dei media continui a fare una croce nera su Ron Paul e la sua candidatura.

Mi sto pian pianino riprendendo dalla forte delusione e cerco di capire cosa sta succedendo ora nel movimento Paulista.

Il sorriso mi sta ritornando sul viso, anche se è un poco amaro: mi proccupa che alla Casa Bianca, tra il 2009 ed il 2012, risiederà una persona meno politicamente e umanamente dotata del Dottore.

Qualche riflessione dunque su che svolta stia prendendo l’affare Ron Paul, cosa sta accadendo...

In generale, si può dire che la Ron Paul Revolution si sta trasformando. Ho l’impressione che il lombrico stia per divenire farfalla, anche se per ora il lombrico si è sotterrato è c’è un silenzio profondo sulla sua ubicazione.

Ritorniamo al dunque:

Ron ha ripreso il suo Texas con una vittoria schiacciante, evviva !

Su PaulCongress.com (vedi foto) troverete una lista impressionante di persone che hanno lanciato la loro candidatura per varie funzioni politiche, soprattutto al Congresso ed al Senato USA (ed alcuni di loro hanno già vinto l’elezione!) e che modellano la loro politica su quella di Ron Paul, chi parzialmente e chi totalmente. L’appoggio che potranno dare a Ron, e l’ondata di facce fresche e piene di constituzionalismo, non-interventismo, abbassamento delle spese federali eccetera, insomma, una sana dose di libertarismo, potrebbero fare tanto bene alla politica americana. Chissà, se numerosi e ben organizzati, faranno anche da bilancia e/o punto di riferimento/riflessione per il nuovo Presidente (ammesso che questo Presidente ascolti veramente i Deputati e Senatori!).

Ron continua a parlare ovunque. In TV, radio, nei campus universitari ed altrove. Il suo ritmo è tuttora da capogiro. Quasi ogni giorno, navigando su RonPaulAudio.com, trovo un nuovo clip da ascoltare, e devo dire che il Dottore sembri diventare più vispo ed eloquente di giorno in giorno (cosa tosta per chi è obbligato, per di più, di ripetere quasi sempre le stesse cose).

Spero tanto che Ron riesca a trovare un modo per avere un dibattito con McCain. Difficile che McCannon accetterà, sapendo benissimo che Ron lo sbatterà a destra ed a sinistra su ogni possibile aspetto di politica interna ed estera, ma aspettiamo e vediamo. In qualche modo, dovrebbe essere possibile forzare un dibattito tra i due.

Infine, c’è BreakTheMatrix.com, un’iniziativa interessantissima nella quale è coinvolto anche Trevor Lyman (ideatore del Blimp e le MoneyBombs), che è praticamente una nuovo network mediatico. Questa impresa, Basic Media, creerà, costruirà e metterà in contatto stazioni radio e TV che promuovono idee politiche non-mainstream e basate che in Internet basate in tutto il mondo. Basic Media si occuperà di creare una diffusione massimale di programmi che coinvolgeranno tutti questi attori. Anche se per ora la cosa mi suona un poco vaga, non vedo l’ora, dato che ho molto apprezzato gli esperimenti con RonPaulRadio, RonPaulAudio, JUSTIN.tv ecc.! Chissà, un nuovo fenomeno tipo YouTube ... ma più serio, che parla di Gandhi, Paul, King ed altri in un fiato? Non sarebbe mica male.

Cari lettori, voi siete al corrente di altre iniziative? Via libera all’educazione reciproca e alla discussione !

Francesco

*****

Cari tutti,

non so voi, ma io, per antico vizio, mi son fatto trascinare dentro la campagna elettorale italiana, certo meno entusiasmante -e meno determinante- di quella americana. Le nostre elezioni sono state decise all'improvviso proprio quando Ron Paul volgeva alla riconquista del seggio al Congresso e ad una partecipazione alle primarie simbolica ma letteralmente lungi mirante.

Francesco ha ben descritto la situazione di quest'ultimo mese paulista e trovo entusiasmante che alcuni del suo movimento arrivino in parlamento!

Nei prossimi giorni cercherò con calma di raccogliere e pubblicare nuovi spunti dalla storia paulista. Sarà impossibile tornare ai ritmi insonni tenuti tra fine Ottobre e Febbraio, che mi hanno veramente stroncato, ma farò il possibile, grazie soprattutto a Francesco, anima fedele e fuoco sotterraneo di questo blog, che mi ha sferzato per la seconda volta a giocare la partita di Ron Paul.

Grazie all'entusiasmo di tutti, grazie e scuse in particolare a Francesco Rossi e a Mirko, che avevano dato ottimi contributi -che non andranno persi!- proprio nel momento in cui stava calando il mio impegno.

Nei commenti agli ultimi post ritornava la discussione sui "paralleli" possibili tra le posizioni di Ron Paul e la politica italiana, su come attivare una sorta di movimento paulista qui da noi.

Vedo difficile il passaggio alla politica attiva, come nel caso dei signori della foto sopra: loro almeno vengono da un movimento già esistente e hanno un leader in ottima forma. Sarebbe già bello continuare una discussione tematica e formativa, oltre le elezioni americane.

Il mio scetticismo deriva dall'osservazione in Italia della "galassia" critica al "sistema", che in real life si aggrega principalmente a movimenti di estrema destra e sinistra, nel davvero minuscolo ambito libertario, e in parti del mondo cattolico che invece si guardano bene dall'attivismo politico.

Queste aree che esercitano critiche simili su argomenti non secondari quali politica estera e predominio di "poteri forti", specie finanziari, dimostrano poi in pratica di essere difficilmente componibili, a differenza di quanto è cominciato a succedere in America intorno a Ron. Comunque spero si riprenda il dibattito e sarò felice se qualcuno mi smentirà!

Intanto mentre noi dormivamo, c'era chi lavorava per noi: qualche giorno fa Luogocomune ha pubblicato un intervento di Paul, piuttosto impegnativo come sempre quando si tratta di economia.

Buona lettura e a presto!

Andrea

Ron Paul stronca il fantoccio di Bush 70 a 30

2008-03-05T09:46:00.008+01:00

Dal 14° distretto congressuale del Texas Ron Paul prepara il suo ritorno in Parlamento: nella primaria repubblicana si è facilmente affermato su Chris Peden, che ha basato la sua campagna esclusivamente sulla denigrazione dell'avversario. Il passaggio insidioso era questo, la contesa finale per il seggio con lo sfidante democratico non dovrebbe impensierire.
Intanto nelle primarie presidenziali i media hanno continuato ad ignorare Paul, che non viene neanche indicato nelle cronache elettorali pur essendo solo tre i concorrenti (ma oggi Huckabee si è ritirato): bisogna andare a cercare i suoi voti nelle tabelle riepilogative. E' ancora notte in America e il sito ufficiale di Ron Paul già sbandiera l'immagine "sono rimasti in due". McCain ha di fatto vinto la nomination raggiungendo la maggioranza assoluta dei delegati: vedremo come Paul interpreterà l'essere "rimasti in due".
L'eccezione storica di un candidato che resta in corsa in queste condizioni può rilanciare la curiosità verso di lui e accrescere ancora il suo movimento.
Nonostante il lungo inverno dell'informazione, ieri nei quattro stati dove si è votato Ron Paul non ha ottenuto più del 7% ma ha comunque raccolto il voto di altri 130.000 cittadini, che si aggiungono agli oltre 600.000 già ricevuti.
Voti che pesano più di quel che contano. Rappresentano, lo dicevo già ieri, un movimento determinato e cosciente, sono persone raggiunte dall'isolato grido in difesa della libertà interna ed internazionale che non è rappresentata dai candidati dell'establishment. Voti che secondo qualcuno non dovrebbero neanche esistere, benchè largamente insufficienti nella corsa presidenziale. I regimi non possono tollerare 730.000 e presto un milione di cittadini che gli si oppongono pacifici. Un milione di americani continuerà a ricordare anche agli altri che vivono in una democrazia truccata. E' troppo, per un regime. Ma il movimento paulista si consolida, a Giugno marcerà su Washington. Ci sarà ancora molto da raccontare.

In ricordo di Mike Huckabee (2007-2008)

Ron Paul in Congresso, con l'occhio alla Fed

2008-03-03T21:56:00.006+01:00

Grande cartellone, Texas.

Nelle prossime ore si svolgeranno le primarie repubblicane in Texas, Ohio, Vermont, Rhode Island e soprattutto la primaria distrettuale per riconfermare Ron Paul in parlamento!

Mi scuso di non aver preavvertito gli amici del blog, ci siamo presi un po' di pausa, che si è un tantino allungata. Non cala la passione, il nostro movimento paulista virtuale continua, e ci sarà modo di discutere ancora quanto e come può diventare reale anche in Italia.

I grassroots non smettono la campagna negli stati interessati: decine, centinaia di migliaia di nuovi americani che esprimono un voto cosciente, non indotto dai media, si aggiungono al movimento paulista che marcerà su Washington. Ron Paul si è concentrato nella riconquista del seggio parlamentare e presidia il suo distretto. Deve battere l'avversario repubblicano John Peden, neocon di provincia che ha passato le ultime settimane nel tentativo di screditarlo, pare fortunatamente con scarsi risultati: i sondaggi sono ampiamente favorevoli al nostro. Poi verrà la sfida col candidato democratico, e infine Paul potrà tornare in Congresso arricchito dell'incredibile esperienza di questi mesi. La sua voce tra i deputati, “isolata” per definizione, rappresenterà invece un movimento di massa attivo, presente, determinato a chiedere libertà e giustizia dentro e fuori gli Stati Uniti.

La pubblicità diffusa dal bushista Peden, avversario di Ron Paul nella primaria per il Congresso.

Lo stato di crisi economica, la tensione con l'Iran, la tragedia del popolo palestinese dominano l'agenda politica, probabilmente senza che le soluzioni giuste siano all'ordine del giorno. La vita di tutti noi, anche di chi non sa chiaramente cosa sta accadendo, purtroppo ne è grandemente influenzata.
Pochi giorni fa alla Commissione Finanza della Camera, Ron Paul ha parlato ancora delle politiche della Fed. Pubblichiamo l'intervento, e al prossimo post festeggeremo la sua vittoria nella primaria congressuale!

------------

Audizione al Comitato dei servizi finanziari

26 Febbraio 2008

Signor Presidente,

Il controllo dei prezzi è quasi universalmente disprezzato dagli economisti. Le conseguenze economiche negative della pianificazione dei prezzi sono numerose e ben documentate. Questa serie di audizioni sono indette per discutere la più importante ma meno comprensibile manipolazione dei prezzi nel mondo di oggi: la manipolazione dei tassi di interesse.

Decidendo il tasso dei finanziamenti federali, il tasso al quale le banche e il Federal Reserve System si prestano denaro a vicenda, la Federal Reserve impedisce che gli attori di mercato concorrano a determinare un tasso di interesse di mercato. La Federal Reserve e il governo federale non si permettono di interferire fissando i prezzi delle abitazioni, il tasso di interesse sui mutui, o i prezzi di legno e acciaio. Tuttavia, l'operato della Fed nel fissare il tasso dei finanziamenti che corrisponde al costo del denaro di chi lo chiede in prestito, influisce sui prezzi di ogni settore economico in un modo meno pervasivo, ma esattamente dannoso come il controllo diretto dei prezzi.

L'esempio dell'Unione Sovietica dovrebbe averci insegnato che non una sola persona, né un gruppo di persone, non importa quanto scientificamente addestrati, può fissare arbitrariamente i prezzi senza aspettarsi il caos economico. Solo l'interazione spontanea dei partecipanti al mercato conduce all'attuazione di un corretto sistema dei prezzi, dove i bisogni e i desideri di tutti i partecipanti si incontrano. Dopo aver letto molte autorevoli opinioni, traggo la conclusione che il tasso d'interesse è deciso spesso secondo i capricci dei governatori della Federal Reserve. Anche le spiegazioni meccanicistiche come il Taylor Rule [ndt: è linkato un articolo italiano sulla politica della Fed, non è il punto di vista di Paul, ma fa un quadro interessante] si affidano a suggerimenti che sono spesso lasciati alla discrezione di chi fa la politica della Fed: qual è il potenziale del PIL, se possiamo utilizzare l'indice dei prezzi al consumo, o quello dei consumi personali, o i dati dei consumi di energia e alimentare, includerli, escluderli e via elencando.

La determinazione del tasso d'interesse mi colpisce perché è molto simile a quella utilizzata da Roosevelt per decidere il prezzo dell'oro nel 1930, a suo capriccio, con conseguente caos e incertezza economica. Quando gli operatori del mercato devono dedicare molto del loro tempo a discernere le intenzioni del Governo nel fissare il prezzo, analizzando le dichiarazioni e i verbali del Federal Open Market Committee sono necessariamente distolti dalle attività economiche produttive. Essi cessano di diventare puramente attori economici e sono costretti a diventare analisti politici.

Non è un problema isolato, in quanto le imprese sono costrette a fare i conti con aumenti di imposte, scadenze di crediti di imposta, dazi di importazione, sovvenzioni ai concorrenti, ecc. Tuttavia, il tasso di interesse determina il costo del denaro e quindi determina o meno l'utile aziendale a lungo termine sugli investimenti compiuti. Perciò la manipolazione del tasso di interesse politicizzato ha molto più impatto di altre politiche di governo.

La determinazione del tasso di interesse introduce il ciclo economico in economia. Fino a quando la Federal Reserve non capirà i risultati di queste azioni, saremo condannati a ripetere questi cicli di espansione e di crollo. Esorto i miei colleghi a studiare la questione, ed a opporre resistenza all'impulso della Federal Reserve verso un maggiore intervento sul mercato.

Ron Paul e Cuba

2008-02-24T22:29:00.006+01:00

Nelle cronache di questi giorni Cuba è alla ribalta per il cambio della guardia tra i fratelli Castro.
La vicenda cubana implica aspetti storici e politici molto complessi, difficilmente liquidabili con slogan tanto lapidari quanto fanatici, pro o contro Castro e il suo regime. Che resta regime illiberale ed è stato regime sanguinario, anche col contributo di Che Guevara, uno dei più atroci falsi miti contemporanei.
Tempo fa ho trovato un'affermazione di Raoul Castro sulle elezioni presidenziali negli Usa: “scegliere tra un repubblicano e un democratico? E' come scegliere tra me e mio fratello”. Putroppo non ho tenuto il link e ho perso la fonte: se qualcuno la ritrova, si può mettere agli atti un utile, divertente e amaro aforisma sulla politica contemporanea.

Già un paio di mesi fa -questo invece l'avevo salvato- un articolo di Granma, principale giornale cubano, dava positivo risalto alle posizioni di Ron Paul su Cuba, titolando “Un candidato repubblicano si distingue nella politica verso Cuba”: semplicemente le solite idee di Paul in politica estera.
Infatti così lo citava Granma: "Gli Americani vogliono la libertà di viaggiare e di commerciare con i loro vicini cubani, come sono liberi di viaggiare e di commerciare con il Vietnam e la Cina".

proseguiva il giornale cubano:

Ron Paul non attira i media del suo paese , benché sia deputato da lungo tempo (...) , qualcuno lo chiama «Dottor No » perché ha quasi sempre votato contro le decisioni di Bush: è stato il solo deputato repubblicano a votare «no» al cosiddetto "Patriot Act" e alla guerra in Irak. Si è opposto al fatto che gli Stati Uniti intervengano negli altri paesi e che le truppe americane siano i gendarmi del mondo. Si è anche opposto all'aumento di stipendio dei deputati, e chiede di limitare e smantellare agenzie come la Cia. (...)

Senza abbandonare le sue convinzioni ideologiche basate sull'economia di mercato, Paul precisa: «E' davvero paradossale vedere i cosiddetti capitalisti, fautori del libero scambio, spingere i comunisti alla libertà con i finanziamenti del Governo. Invochiamo l'esistenza di una stampa privata e libera a Cuba quando facciamo propaganda di stato tra i Cubani con Marti, le nostre radio e TV pubbliche che sono costate 600 milioni di dollari ai contribuenti».
(...)« Basta discutere di cosa è meglio per il popolo cubano. Che fine ha fatto la volontà del popolo degli Stati Uniti , che é assolutamente a favore della via diplomatica con Cuba?», si è chiesto Paul che, come molti membri del Congresso, vuole la normalizzazione delle relazioni con l'isola.

(...) Hillary Clinton vuole mantenere il blocco, come quasi tutti i repubblicani per paura di perdere i colossali contributi dei cubano-americani della Florida. Ma seguire passivamente tali interessi, in modo simile a quello che accade nella discussione sul ritiro dall'Iraq, potrebbe trasformarsi nella sua Waterloo.
Cuba ha chiesto di togliere il blocco che subisce dal 1962 da parte degli Stati Uniti, citando davanti al Wto i principi di liberalizzazione commerciale propri di tale organizzazione.
Cuba ricorda agli altri membri che il Wto spinge per "l'eliminazione dei trattamenti discriminatori nelle relazioni commerciali internazionali."
Persino il quotidiano Miami Herald, in genere pancia a terra in favore degli ultraconservatori cubano-americani, ha sostenuto di recente che il viaggio dei fratelli Diaz Balart (famiglia di politici Usa di origine cubana, n.d.t.) in Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca, in cerca di appoggio contro il governo cubano, rappresenta "una battaglia difficile. Nonostante che i paesi del vecchio blocco sovietico siano ricettivi, altri paesi in Europa e America Latina sono più scettici, e sostengono che le sanzioni degli Usa non funzionano e che sarebbe l'ora di migliorare le relazioni con L' Avana".
Ron Paul dichiara: "Basta con l'isteria sulla libertà dei Cubani – che non è nella responsabilità del nostro governo– e teniamo conto della libertà dei cittadini statunitensi."

Paul reclama libertà per i Nord-Americani, per commerciare con chi vogliono e viaggiare dove vogliono, e non vuole che sia il governo a dettargli cosa fare.

"La nostra amministrazione attuale é percepita come insignificante, almeno a Cuba, dove il messaggio cade nel vuoto"

"Se l'amministrazione vuole davvero tendere una mano amichevole, dovrebbe permettere al popolo nord-americano di agire liberamente come ambasciatori di se stessi, commerciando e viaggiando. Visto lo scacco del governo nello stabilire un'amicizia con Cuba, è tempo que ceda il suo ruolo e lasci il popolo operare questo riavvicinamento".

(fine della citazione)

In un comunicato del 20 Febbraio Ron Paul, anche in qualità di membro della Commissione Esteri del parlamento, è ancora intervenuto su Cuba:

"Fidel Castro è un dittatore brutale che per cinquant'anni ha derubato il popolo cubano della sua libertà. Le sue dimissioni non significano la fine del comunismo a Cuba ma è un bene vederlo andare via.
L'addio di Castro fornisce all'America una grande opportunità per riflettere sull'attuale embargo commerciale contro l' isola nostra vicina.
Sono state concepite politiche per indebolire il regime di Castro, ma credo che in realtà lo abbiano aiutato a mantenere un rude controllo e gli abbiano permesso di tenere il suo potere per decenni, ben più di quello che sarebbe stato in grado di mantenere da solo.
Il libero commercio e un aperto scambio di informazioni sono gli strumenti migliori che l'America ha per combattere la tirannia internazionale.
Gli Stati Uniti dovrebbero rapidamente porre fine all'embargo commerciale verso Cuba.
I mercati cubani possono essere una buona piazza per i nostri agricoltori e per i prodotti delle nostre imprese. Allora il potere del libero mercato, nel tempo, potrebbe estendersi ai restanti regimi totalitari, ponendo fine al comunismo in occidente."

Cuba, Iraq, Iran, Venezuela: volendo, è facile trovare in rete gli ipocriti furbastri che accusano Paul di essere al servizio dei "peggiori nemici" dell'America. E' facile anche trovare le cronache elettorali della tv pubblica iraniana. Certo più continue, obiettive e dettagliate di quelle di Fox o del New York Times.
Il liberismo commerciale può avere tutti i limiti di cui anche qui si è accennato. Sicuramente però nei rapporti con queste nazioni, se praticato avrebbe evitato molte guerre e molti saccheggi dei popoli implicati, del "contribuente americano", come dice sempre Ron, e credo di non sbagliare, del contribuente europeo.
Ma una casta imbrogliona e parassita mondiale è incistata nei governi, e ci racconta che siamo in un sistema virtuoso, di libero commercio: hanno persino inventato il Wto per renderlo più libero. Infatti l'unico liberista credibile al mondo, Ron Paul, lo vuole abolire.

Cinema italiano per Ron Paul!

2008-02-19T18:32:00.005+01:00

Il titolo è un auspicio, ma grazie al nostro amico Mirko, stiamo cominciando...

Rilanciamo l'entusiasmo degli Italiani per Ron Paul attraverso nuovi video sottotitolati! Non c'è solo la traduzione, alle immagini si affianca la musica leggera italiana. Mirko ha scelto testi e sonorità davvero adatti al messaggio di Ron: nel “mi fido di te” (Jovanotti) del video pubblicato l'altro giorno, come in “parlami” di Elisa, che accompagna quello di oggi, ritroviamo la tensione, la commozione e la speranza di una lunga avventura, non solo elettorale.

Confidiamo che queste piccole creazioni diffonderanno meglio in Italia il sano contagio paulista. Nel pensiero di Ron Paul la verità sui fatti è la bussola, il raziocinio tiene la rotta. Ciò è particolarmente chiaro in politica estera, materia che riguarda tutti e che più unisce i suoi sostenitori. Chi cerca verità sulle vicende del mondo e desidera pace sulla terra, prima o poi incontra la profonda quiete personale di Ron Paul, che si fa tutt'uno con la sua logica ferrea e tranquilla, mentre dimostra l'insensatezza delle guerre.

E' stata una bella idea, in queste opere prime, concentrarsi sul messaggio anti-guerra. Nella colonna di destra abbiamo inserito un'altra traduzione sulla politica estera, sempre all'insegna del "mi fido di te" e l'adattamento che Mirko ha fatto di un video che spopola, anche in Italia: è la parodia di uno spot di Obama che si ritorce contro McCain e i suoi cento anni in Irak, con piccola sorpresa paulista finale.

Chi conta i delegati e chi conta su Ron Paul

2008-02-15T16:00:00.006+01:00

La pittoresca convention repubblicana in West Virginia.

Gli ultimi giorni hanno visto due novità, una elettorale e una politica.

Quella elettorale è l'appoggio di Romney a McCain: in teoria stupisce, visti i toni aspri tra i due fino ad una settimana fa, in pratica è una delle usuali giravolte della politica.
Romney, già governatore "liberal", negli ultimi mesi di lifting si stava proponendo come paladino dei conservatori non convinti da McCain. Il giorno dell'addio, Romney si è profuso a modo suo in un "Dio Patria Famiglia" davanti all'assemblea del più grande movimento conservatore. Ora, l'ennesimo flip-flop della sua carriera: tutti con McCain! Ma tutti chi? Buona parte dei suoi delegati non ne vorranno sapere di votare oggi il nemico di ieri. Non ci sono vincoli, come nota nel commento al post sotto il sempre attento Gerontion: "i delegati di romney possono votare chi pare a loro, le tv mentono, al momento mccain ha piu o meno 800 delegati "pledged" al primo voto, ne servono altri 391 prima che sia finita".

Ron Paul ieri alla Georgetown University.
Ha radunato 700 studenti ad ascoltarlo. Il giorno prima per Condoleeza Rice erano la metà.

La novità politica, manco a dirlo, la porta continuamente Ron Paul.
Il suo lancio della "marcia su Washington", lasciando ai suoi sostentori di decidere (il dibattito è vivacissimo come sempre!) data e modalità, è segno che si sta costruendo un movimento nuovo, "libertario e conservatore", è stato scritto.
I due termini rimandano a mondi differenti, ora affini ora distanti. La novità paulista riuscirà se farà sintesi, compromesso nobile.
Vorrei riaprire una discussione già avviata ma subito travolta dalla cronaca elettorale, perciò vado a ripescare passi di un post precedente, integrandoli con alcune novità e interessanti commenti che ne erano venuti.

- il problema della libertà di informazione esiste, la vicenda internettiana di Ron Paul è positiva, dieci anni fa sarebbe stato impensabile il risultato di oggi. Però non è bastato. Bisogna proseguire su questa via, accelerare il transito all'informazione su internet di tantissime persone, anche medio-giovani e istruite che ancora non l'hanno fatto.
Novità: il vulcanico Trevor Lyman, con un socio lancia una nuova iniziativa per rompere il dell'informazione: breakthematrix
- cos'è di Ron Paul che non ha convinto tanti elettori che pure l'hanno conosciuto? Alcuni sostengono che c'è timore delle proposte libertarie e privatistiche radicali nella sanità e nella previdenza.
- Una dialogo non fazioso e non troppo teorico, dove si discutano i lati pratici positivi e negativi delle vedute liberale-libertaria e sociale-statale può essere utile, anche per noi, anziché parlare di "Berlusconi" e di "comunisti"?
Aggiungo: esistono già i movimenti libertari, quelli a vario titolo di sinistra e di destra, quelli ispirati al pensiero sociale cattolico. Un movimento paulista è diverso da tutto questo?

L'altro giorno Francesco Rossi è intervenuto con alcune considerazioni molto interessanti, una parte mi sembra proprio azzeccata, è "metapolitica" direbbero gli intellettuali:

" (...) E' vero. Il movimento paulista NON PUO' essere catalogato come libertario. Lo stesso programma di RP non è "libertario" nel senso tradizionale del termine. E' un programma "coerente", di forte ispirazione "libertaria" ma di fatto "ibrido". Cos'è che tiene insieme tutto questo allora, cioè i vari punti del programma e i diversi tipi di elettori? E' detto nell'articolo sopra di Doug Wead: la verità. E se la verità l'ha fatto perdere dove ha perso, la verità gli ha anche consentito di arrivare dove è arrivato. C'è una gran sete di verità in politica, di eliminazione delle ipocrisie, dei politically correct, dei governi top-down. RP rispondeva e risponde in maniera politica ad un'esigenza che altrimenti s'incanalerebbe facilmente in quella che da noi viene, più o meno propriamente, definita anti-politica."

l'altra considerazione di Francesco, sottolinea che la politica di Ron Paul è un "tutto integro", dove la politica estera è correlata alla sua visione dell'economia, che, aggiungo io, in queste correlazioni pare avere il ruolo di snodo centrale:

(...) non possiamo dimenticare che il programma di RP è un "tutto integro". Mi spiego: la sua visione in economia è causa e conseguenza della sua visione in politica estera. Pure RP l'ha ripetuto fino alla nausea nei dibattiti. Per cui io elettore devo sapere che se lui vuole una certa politica estera è perchè vuole una certa politica economica e viceversa. Questo è al contempo un pregio e un limite, perchè se la coerenza conferisce valore al programma, dall'altro lato aliena i voti di coloro (la maggioranza) che non si identificano totalmente in un programma politico. (...)

Bene, visto che non possiamo prenotare il volo finchè non sappiamo la data della marcia su Washington, intanto discutiamo! ;-)

Ron Paul: la campagna non è finita!

2008-02-12T18:11:00.000+01:00

Oggi si vota in Virginia, Maryland e Washington D.C.

E proprio oggi arriva un nuovo messaggio di Ron Paul che rilancia la sua campagna a lungo termine: "La campagna è in piena continuazione. Non è finita! Anche se ora dicono che c'è un "cosiddetto vincitore ", voi sapete che non è vero finché non è finita!"
In qualche modo Paul corregge il tiro rispetto al suo messaggio di venerdì, in cui ha dato l'impressione, oltre le sue stesse intenzioni, di tirare i remi in barca. Ma, come dice lui stesso "Tutt'a un tratto le cose cambiano! Non sappiamo che cosa accadrà - circolano un sacco di informazioni sugli altri due candidati, che potrebbero alterare definitivamente questa elezione”.
Ron Paul non è uno che di solito parla per allusioni: forse dalla sua posizione recepisce la turbolenza dello scenario: possibili ritiri, accordi, colpi di scena e colpi bassi che l'establishment vivrà al suo interno. Le stanze del potere vivono le loro ristrutturazioni, i loro traslochi, forse i loro sfratti senza preavviso.

Infine lancia al suo popolo l'idea di una grande “marcia” su Washington e attende dalla base i suggerimenti e le proposte organizzative: dev'essere un evento che non passi inosservato, anzi, fatto proprio per rompere il muro del silenzio intorno a lui e alla sua pacifica revolution. Da tenersi probabilmente a Giugno, per impressionare i media e tutta l'America. Ben coscienti che la conta dei numeri in quest'occasione può essere un successo e un rischio. Vedremo. Si profila quindi il nuovo grande evento paulista, per la prima volta lanciato ai grassroots dal leader in persona: una nuova avventura che terrà banco per molto tempo.

Primarie.

Oggi in palio nei tre stati ci sono 116 delegati, sono tutte primarie e quindi non ci dovrebbe essere la complessità di attribuzione dei delegati tipica dei caucus. Che invece sono sempre nel marasma. A volte sembra di essere una tifoseria repressa che sbraita sempre per il rigore non concesso ma i il “vizio” di non completare lo spoglio, la sera stessa del voto, i brogli, ora sono denunciati anche da Huckabee che manda i suoi avvocati a Seattle:

WASHINGTON (Reuters) - Il candidato repubblicano Mike Huckabee ha messo in dubbio gli esiti delle primarie nello stato di Washington avvenute lo scorso fine settimana, in cui è risultato secondo rispetto al suo avversario John McCain.
I legali di Huckabee stanno valutando tutte le possibilità che consentano di giungere a un pieno conteggio dei voti, dati i "risultati finali sospetti" della votazione.
"Vogliamo elezioni pulite, e non siamo sicuri di averle avute", ha detto Huckabee in un'intervista al "Today Show" della Nbc.
Secondo Huckebee, sarebbero stati contati solo l'87% dei voti, con 1.500 schede ancora da conteggiare. McCain superava al momento il suo avversario di soli 242 voti su circa 12.000.
"Chiederemo il pieno conteggio. Verificheremo cosa è successo... Sembrerebbe che arbitrariamente il capo del partito abbia pensato di poter vedere come stava andando l'elezione..." ha detto Huckabee alla Cnn.

La denuncia di HB è di ieri, oggi pare che il Gop ammetta "errori"...
Anche un osservatore professionista e neutrale, come il giornalista Marcello Foa, rispondendo ai commenti nel suo blog afferma: “ Riguardo la Louisiana la situazione è la seguente, a quanto sono riuscito ad appurare: gli exit polls davano McCain vincitore, lo scrutinio definitivo Ron Paul, ma i media hanno citato solo gli exit polls…”
Nonostante la loro importanza le primarie americane sono un'elezione indetta e curata da un partito, cioè un'associazione privata, anche se poi da qualche parte nelle leggi statali è conferito potere di controllo sul voto ad organi pubblici, come il Segretario di Stato...che curiosamente (l'ho già scritto ma voglio ripeterlo) proprio a Seattle ha fatto endorsement per McCain, come anche l'ha fatto il Procuratore Capo, il più alto magistrato dello Stato. Paese che vai, usanze che trovi...
In un simile contesto, come credere all'imparzialità di organi di partito addetti alla regolarità del voto?! E poi questi a chi si appellano? Al segretario di Stato e ai giudici che hanno indorsato McCain?! Ma andiamo!...
A proposito di appelli, la farsa della Louisiana (sono passati 20 giorni dal caucus) non è mica finita: qui è Ron Paul a muoversi. Se ne scrive su questo sito, che mi pare piuttosto accurato e pieno di dettagli, io traduco solo qualcosa:
“Tre reclami sono state depositati dalla campagna di Ron Paul verso il partito repubblicano della Louisiana.
Queste tre denunce potrebbero cambiare l'esito ufficiale del caucus in tempo per la convention dello Stato il 16 febbraio, oppure possono diventare la base per una causa, che potrebbe portare ad un ordine restrittivo per impedire al partito l'indizione della convention di Stato finché non sa assicurato il rispetto delle regole interne.
La campagna di Ron Paul ritiene che circa il 95% dei 650 voti espressi e tenuti in sospeso sono stati espressi da sostenitori di Ron Paul, e registrati tutti come repubblicani, al momento della scadenza del partito, il 30 novembre.”
Per la ricostruzione delle irregolarità in Louisiana secondo la campagna di Ron Paul, rimando a questo nostro post.
Insieme a questi ladri di polli riciclati in politica, non dimentichiamo il coté evoluto: il voto elettronico con il suo software manipolabile senza lasciar traccia: è l'altra faccia del vote-fraud, che rende gli Usa gli insuperabili technologic states of bananas.

Nella mia testa come nei forum paulisti, regna la confusione nell'interpretare le attribuzioni del delegati, la loro libertà o meno di cambiare candidato in sede di convention, statale e nazionale.
Per fortuna che c'è Gerontion: è molto preciso e interviene spesso a dipanare il garbuglio e per sottolineare le imprecisioni di conteggio. Su Italian bloggers for Ron Paul ha fatto questo riepilogo della situazione e delle procedure: la sua analisi tattico-politica è molto condivisibile, e ricrea una sana positiva ansia sull'esito delle convention. Per i numeri e per le regole ci fidiamo ciecamente di lui, che scrive:

(...) a fronte di tutto ciò c'è poi da chiarire un punto fondamentale: nella più grande democrazia del pianeta, la decisione del candidato a presidente non spetta al popolo sovrano! Il circo mediatico attorno alle primarie è appunto solo questo, tuttavia sono i delegati a decidere la nomination del GOP e la loro scelta non ha quasi alcun legame con i milioni di voti che gli americani hanno effettuato e continueranno a fare fino a Settembre.
Alla convention in Minnesota, per vincere la candidatura, servono i voti di almeno 1191 delegati; in più il nome da mettere al ballot deve essere assicurato prima dalla maggioranza dei delegati provenienti da almeno 5 stati diversi.
I delegati totali sono 2380 e di questi 651 sono del tutto liberi di votare per chi diavolo pare loro fin dal primo voto; dei restanti delegati solo 463 sono legati al loro candidato per tutta la durata della convention, mentre 565 sono legati solo nel primo voto, ma se nessuno dei candidati ottiene la maggioranza prescritta si dovrà continuare a votare e l'obbligo di voto svanisce. Altri 383 delegati sono "bound" nei primi due voti e altri 318 fino al terzo voto. A questi numeri totali vanno aggiunti i delegati da Ohio, stato di Washington, North Carolina a Virgin Islands che sono legati "soltanto" da un obbligo morale di tipo ufficioso.
E a questi numeri che bisogna fare riferimento e non alle percentuali della Fox o della CNN dopo ogni voto. E con questi numeri McCain, a meno di un accordo tale da riuscire a tenere assieme i big che hanno lasciato per poi tentare di convincere i delegati "liberi" a votarlo al primo voto utile, è ancora molto lontano dalla nomination.
Per questo ritengo che Ron Paul debba continuare a lottare nelle fila repubblicane, continuare a raccogliere delegati, che al momento sono sopra i 40, e spendere i soldi rimasti facendo le pulci a McCain e Huckabee, e puntare ad arrivare alla convention con un discreto nuemero di delegati dalla sua e con il resto del repubblicani divisi e poi lì cercare di farsi strada nell'incertezza; si tratterà di un'altra "mini" ma importantissima campagna elettorale, in realtà l'unica vera campagna elettorale, ma bisogna arrivarci e ci si arriva bene solo continuando la strategia di logoramento delegato su delegato, caucus su caucus, dollaro su dollaro. E' già successo una volta che un underdog arrivasse alla convention repubblicana già decisa e che poi, sfruttando i complessi meccanismi di voto e le divisioni personali e politiche degli avversari, uscisse dalla convention come candidato presidente: si chiamava Abraham Lincoln.

***

Ecco il primo video originale creato in Italia per Ron Paul: il "regista" è Mirko, che ringraziamo commossi!

RON PAUL, MI FIDO DI TE!

Foa: domande su Ron Paul e la democrazia in America

2008-02-11T21:23:00.000+01:00

Da non perdere
questo articolo sul blog di Marcello Foa.

Foa, inviato speciale di politica internazionale per "il Giornale", pone ai lettori due interessanti domande sul "silenziamento" di Ron Paul e sul funzionamento della democrazia americana.
Invito tutti caldamente ad intervenire NON QUI MA SUL BLOG DI FOA .
Se molti faranno sentire, con educazione, la loro voce in favore di Ron Paul, possono aumentare le possibilità che tutta la vicenda finisca sulla grande carta stamapata italiana, come meriterebbe.

A quando gli inviati Osce per controllare le elezioni americane?

2008-02-10T21:18:00.000+01:00

RON PAUL VINCE NELLO STATO DI WASHINGTON
E IL REGIME INSABBIA

22,30
RON PAUL STRAVINCE PER NUMERO DI DELEGATI NEL WASHINGTON.
Arriva una email dal coordinatore della campagna di Ron Paul nello stato di Washington che ci riempie di soddisfazione ma è anche amarissima conferma di quanto scritto ironicamente nel pezzo sotto:
Da un primo conteggio preliminare.. risulta che abbiamo almeno il doppio dei delegati degli altri candidati!
(segue all'indirizzo originale)

-----

E poi vanno a fare la predica ai russi.

Qui sono le 22, primo pomeriggio a Seattle. Ieri, pur avendo chiuso molto presto il voto nei caucus del Washington, al solito gli scrutatori sono andati a letto come le galline, all'imbrunire.
Le galline però all'alba sono cariche di adrenalina, il partito repubblicano di Seattle invece si dev'essere schiantato, ieri sera, al peso di ben 11.800 schede in 6235 seggi. Io non sono forte in matematica, ma secondo voi quanti scrutatori per seggio ci saranno voluti per contare i circa 1,8 voti che l'urna gli ha riversato davanti? Lavoro improbo, infatti il totale sopra riferito è relativo a poco più dell'80% dei voti. Purtroppo, quando la fine di questo lavoro massacrante era a portata di mano, il crollo. Di fronte a questa piccola tragedia, com si poteva pensare di continuare la Domenica? E poi, dove trovare in così breve tempo qualcuno che portasse a termine il compito?
Sicuramente non era il risultato del voto in discussione, McCain era avanti di 200 voti su Huckabee e di 600 su Ron Paul. Cosa sarà questa fissazione di contare proprio tutto quando il risultato è chiaro? Anche in Maine, hanno votato otto giorni fa, ma la CNN oggi riporta ancora solo il 68% dello spoglio. Gli americani sono pratici, nessuno si è lamentato per questi cavilli bizantini!

Ron Paul Spring, lettera sul futuro

2008-02-09T13:01:00.000+01:00

Winslow Homer (Boston, 1836-1910) - Il canto dell'allodola. Chrisler Museum, Norfolk Va.

Ieri alle 23 ora di Washington, Ron Paul ha diffuso una lettera sullo stato della corsa repubblicana, della sua campagna e dove accenna agli impegni futuri. C'è molto realismo e buon senso, la determinazione di continuare per testimonianza, allentando lo stress organizzativo e riducendo i costi. I forum paulisti denotano grande perplessità sul fatto, ipotizzato da Paul, che McCain abbia la maggioranza in tasca, almeno prima di arrivare alla Convention. Inoltre la primaria del 4 Marzo in Texas è importantissima, Paul deve riconfermare anche il seggio in parlamento, come ricorda lui stesso.
Azzardo un'interpretazione del realismo di Ron Paul: è cosciente del forte asse in azione all'interno delle élites: Kissinger, attraverso McCain, favorirà i democratici nella vittoria finale, e tutti insieme trasmetteranno l'idea di una grande svolta: non solo cambio di partito, ma donna o nero. In realtà si appronterà una grande coalizione non dichiarata, che avrà per garanti lo stesso Kissinger e Brzezinski da parte democratica, emarginando il gruppo perdente dei neocons. Monitorando la rete, l'asse era in qualche modo venuto fuori, in seguito si è messa la sordina. Questo è il rinnovamento americano.
Niente trame di potere per Ron Paul, ma l'entusiasmo e la fatica dell'educazione alla libertà. Nella lettera tradotta qui sotto Paul cita -se temerario o beffardo non sappiamo- Trotsky, capostipite dei neocons, per confermare la sua revolution. Io continuo a prendermi la licenza di chiamarla Ron Paul Spring. E come scrive Ron, onward and upward!

********
Lettera di Ron Paul

Che anno è stato questo! E che risultati abbiamo avuto! Se posso citare Trotsky, fra tutti, questa rivoluzione è permanente. Non finirà alla convention repubblicana. Non finirà a Novembre. Non si concluderà finché non avremo vinto la grande battaglia per cui ci siamo imbarcati. Non per me, ma per voi. Milioni di americani - e di amici in molte altre nazioni - si sono dedicati ai principi di libertà: libera impresa, governo limitato, una moneta solida, nessuna imposta sul reddito e la pace. Noi non ci fermiamo finché c'è questa restrizione sulle nostre persone, le nostre proprietà, le nostra libertà civili.
Quanto vi devo. Non ripagherò mai abbastanza le vostro generose donazioni, il vostro duro lavoro, l'impegno svolto con tutto il cuore e il vostro amore per la libertà. Che benedizione per me, essere accompagnato da voi. Anche Carol, naturalmente, vi manda tutto il suo affetto.

Permettetemi di dirvi il mio pensiero. Con l'uscita di Romney, le possibilità di una convention incerta sono quasi a zero.
Ciò non pregiudica la mia determinazione a combattere, in ogni caucus e primaria che resta, nonché alla convention, per le nostre idee, con il numero di delegati che avremo in quel momento. Ma con tanti caucus e primarie ormai svolti, ora non ci sono grandi necessità di staff e di impegno nazionale, e quindi restringo e alleggerisco la mia struttura.

E' chiaro che mi sono impegnato a combattere per le nostre idee all'interno del Partito Repubblicano, per cui non ci sarà nessun terzo partito. Io non denigro i terzi partiti, anzi al contrario, e ho lavorato a lungo per rimuovere le restrizioni contro il loro accesso al voto. Ma io sono repubblicano e resterò repubblicano.

Ho anche un'altra priorità. Ci sono gli elettori del mio distretto elettorale che io devo servire. Non posso e non voglio abbandonarli. E' un'altra battaglia da affrontare. Se dovessi perdere le primarie per il mio seggio al Congresso, tutti i nostri avversari ne sarebbero contenti e si inventerebbero che è stato un rifiuto delle nostre idee. Non voglio e non permetterò che accada.

Nella corsa presidenziale e in quella per il Congresso ho bisogno del vostro sostegno, come sempre. Inoltre ho dei progetti sul futuro della nostra battaglia ideale, in politica e nell'istruzione, e li condividerò con voi appena possibile, ho bisogno di voi al mio fianco.

Intanto, avanti e in alto![onward and upward!] I neocons, i guerrafondai, i socialisti, i sostenitori dell'inflazione ne sentiranno ancora molte da voi e da me.

Sinceramente,

Ron

Fiori di caucus

2008-02-09T03:19:00.000+01:00

Oggi si tengono i caucus negli stati di Washington e Kansas. In Louisiana c'è la primaria che fa seguito al caucus del 22 Gennaio, del quale nessuno ha capito più nulla, con i suoi probabili imbrogli, il “listone tutti-contro Paul” e la difficoltà di attribuire i delegati che per statuto non sono vincolati. La Ron Paul campaign prudentemente se ne attribuisce tre sicuri, che concorrerebbero al famoso numero di 42, che nessun altro riporta.

Il Kansas assegna 36 delegati: anche qui regole “arcane”, qualche seggio dovrebbe essere assegnato in una convention successiva. E' terra favorevole ad Huckabee, comunque il primo non prende tutto.

Il Washington (Seattle, Nord-Pacifico) invece dovrebbe vedere Ron Paul meglio piazzato. Romney qui teoricamente era favorito rispetto a McCain. Visto che si è appena ritirato con clamore, speriamo che chi vota se ne sia accorto. Siamo freschi delle migliaia di voti inutili dati al ritirato Giuliani e addirittura a Thompson, che nel suo Tennessee ha preso l'8% pur essendo fuori da un pezzo. E' una delle tante genialità del “sistema democratico” e della sua appendice di disinformazia che vogliono dare lezioni al mondo.
L'ultima ora ci aggiunge questa perla: è caos in Washington perché i media stanno dando errati orari dei caucus, i quali peraltro pare che chiuderanno all'assurda ora delle 13!!
Speriamo inoltre che gli orfani di Romney almeno non scelgano McCain, dopo averlo tanto combattuto. Tuttavia nelle elezioni, anche quelle non taroccate, non ci si può stupire mai di niente: la razionalità e l'urna si trascinano un conflitto che ha del mistero.

Attorno al fattore quorum-McCain gira la seconda fase di primarie. Ci sono voci e conti molto ottimisti, forse troppo, dal nostro punto di vista. Comunque per McCannon non sarà una passeggiata come i media vogliono far credere. Tutto un mondo conservatore americano non lo vuole votare, e anche se si orienterà su HB piuttosto che su Paul, resta il fatto che quota 1191 non è così vicina ai 706 (ma forse meno) delegati attribuiti oggi al pupillo di Kissinger. Di HB peraltro va detta la grande opacità con cui continua la gara, senza soldi ma col credito di un ente che a Kissinger è vicino, il Cfr: HB ne ha nominato il presidente Richard Haas suo consigliere per la politica estera. E si sa che farebbe carte false per diventare il vice di Mc. Perciò i voti dati a lui sono l'inconsapevole tradimento dell'elettorato sudista, evangelico e conservatore. Proverbio del giorno: un voto per HB è un voto per Mc che è un voto per Hillary (così su Rockwell).

Huck, due, tre!

Dopo il supermartedì ci sono stati due importanti interventi pubblici di Ron Paul come ospite, ed in entrambi, come è stato scritto anche qui nei commenti, il nostro è apparso in forma smagliante. Quanto all'esito, ritengo un po' sopravvalutato il successo alla conferenza dell'Unione dei Conservatori: è sì la più grande associazione che fiancheggia il Partito Repubblicano, ma la sala ha visto susseguirsi i fans del candidato di turno. Ieri hanno fatto tremare i muri per la gioia di salutare Bush, al grido di “quattro anni ancora!”.
Mi pare molto più importante invece l'intervento ieri di Paul davanti all'assemblea finora più vasta di tutta la campagna elettorale e forse della sua carriera: più di 8000 persone, quasi tutti studenti della Liberty University che ha organizzato l'evento in Virginia (dove si tiene la primaria il 12 Febbraio, 63 delegati). Uno Stato importante, che gravita sulla vicina Washington. Un ambiente accademico già vicino ai Bush nella grande università di stampo fortemente neocristiano e conservatore. E' in questi terreni che la ventata di razionalità di Ron Paul può creare innesti fecondi e dove la Ron Paul Spring può sbocciare: qui si coltiva l'America di domani. Cercheremo di tornare in tema dopo questa tornata elettorale.

ROMNEY SI E' RITIRATO!

2008-02-07T18:26:00.000+01:00

Nell'annuncio del ritiro Romney si richiama al primo tentativo e alla rinuncia di Reagan nel 1976, vincitore quattro anni dopo, facendo intendere che si prepara già alla sfida del 2012 al presidente democratico in carica.

Come prevedibile nessun endorsement per McCain, anzi ricorda la distanza da lui su molti temi, esclusa la lotta al terrorismo. Continui i riferimenti ai valori del conservatorismo.
Sottolinea che il suo ritiro avviene dopo grandi dimostrazioni di consenso popolare, mentre in corsa restano candidati con percentuali in cifra singola.
Enfasi non comune sulla religione e la sua difesa, parla di morale con forti toni da predicatore più che da politico. Immancabile tirata sul terrorismo e sul ruolo, anche militare, dell'America nel mondo. Sembra volersi ritagliare un grande ruolo-guida dell'area conservatrice, contrapposto al liberalismo dei McCain e dei Giuliani. Nella possibile disfatta del vecchio Gop, si autocandida alla testa di un rinnovamento conservatore: verso Romney 2012.

I media continueranno il loro ordinario lavoro di censura: Reuters e Fox hanno già annunciato che restano in lizza solo due candidati, McCain e Huckabee. Si adatteranno tutti al modello Fox? Con solo tre candidati diventa dura per l'establishment ospitare Ron Paul ai dibattiti in tv. Riusciranno a farli solo tra McCain e Huckabee? E come farà Huck, notoriamente senza una lira, a pagare la campagna per la metà delle primarie che restano? Qualcuno lo aiuterà a fare l'avversario fantoccio di McCannon? E se si ritira Huck, con chi si confronterà il finto eroe del Vietnam?
Con chi?....

Nel primo lancio della Cnn abbiamo trovato l'ennesima interpretazione sibillina delle regole elettorali, ma di fatto Romney si ritira.

Sarà ricordato come il candidato più ricco e come l'uomo del flip-flop, (le infradito) così chiamano chi cambia idee politiche per convenienza e viene facilmente colto in contraddizione.
Vedremo se dietro questo fatto nuovo ci sono accordi, se si tradurrà in vantaggio puro semplice per McCain...o anche per Ron Paul.

In ricordo del programma elettorale di Mitt Romney.

Il ruggito del topo: Perché Ron Paul ha vinto le elezioni

2008-02-06T20:38:00.000+01:00

Aggiornamento!

Ron Paul ha raggiunto 42 delegati e forse più. Come speravamo, gli "arcani" caucus hanno dato un risultato migliore di quanto apparso in un primo momento. Dai media già traspare disappunto perché Ron Paul non si ritira...

L'elefante è il simbolo del Partito repubblicano.

Il titolo di questo post è quello dell'articolo che segue. L'autore è Doug Wead, storico e analista politico, ideatore, ci informa Michel Nystrom, di un espressione piuttosto nota, "conservatorismo compassionevole".
[Leggo in un secondo tempo qualcosa di Wead, che non conoscevo: è una persona, almeno un tempo, notevolmente interna alla cerchia dei Bush! Forse quello di Wead, col suo modo particolare e un po' tardivo, è l'endorsement politicamente più rilevante finora ricevuto Ron Paul]
Il pezzo di Wead appare oggi sul suo blog, ed è già stato ripreso sul web paulista. Il merito del pezzo e del compassionate conservatism è discutibile come tutto, ma credo sia interessante pubblicare quest'elogio di Ron Paul in un giorno non facile, che viene da parte di un conservatore doc.

------------

Bene allora, dicono i repubblicani: abbiamo un candidato. Sarebbe un fatto molto positivo, ma c'è stato solo un chiaro vincitore nella confusa lotta per la nomination del Gop e non è stato John McCain. Il vincitore è stato Ron Paul. E gli effetti della sua vittoria si sentiranno negli anni a venire.

Ron Paul ha fatto un classico errore politico. Ha detto la verità. Dibattito dopo dibattito ha puntato il dito verso il suo partito, il suo presidente e i suoi colleghi contendenti per la nomination gridando a voce alta, come il ragazzino della proverbiale storia: "non hanno vestiti!" Sì, ecco, abbiamo guardato e davvero non li avevano. Erano completamente nudi.

Egli ha dimostrato che il movimento conservatore ha perso la sua strada, la sua autorità morale e la sua logica. Ci ha mostrato che siamo diventati la squadra rossa contro la squadra blu. Ciò accade nel momento in cui abbiamo deciso che questa è una politica di guerra e tutte le normali regole sono sospese, e i conservatori possono fare cose da liberali per vincere. Conservatori che fanno crescere il deficit, se ciò li aiuta a vincere. Possono dare inutili assegni di disoccupazione ai porci se ciò serve a eleggere un altro "conservatore" al congresso. Possono andare in guerra se ciò fa apparire il loro presidente come un leader e gli fa vincere un altro mandato.

Ma nel procedere, Ron Paul ci ha mostrato che abbiamo perso la nostra via. Non siamo più conservatori. Stiamo lottando per il potere non per i principi. Dobbiamo lasciar corso al processo di disfacimento e l'unico modo sarà quello di ritornare sui nostri passi e recuperare tutte le cose che abbiamo scaricato lungo il cammino.

Barry Goldwater accese un simile fuoco con la sua Conscience of a Conservative. La sua verità e i suoi argomenti erano così evidenti e così onesti che si rideva leggendoli ad alta voce. Ma Goldwater stesso è stato condannato alla sconfitta politica. E Ron Paul non aveva alcuna possibilità di vincere queste elezioni. Si è capito la prima volta che ha aperto bocca.

E tuttavia le parole e le argomentazioni di Ron Paul risuonano ancora. Ancora aleggiano su queste elezioni. Sono fastidiose e indimenticabili. Hanno generato i blog, i documenti e i libri che sicuramente un giorno, come la rivoluzione di Goldwater, produrranno il loro nuovo Ronald Reagan. E quando quei giorni inebrianti verranno, un piccolo ma cordiale gruppo di pionieri, che per primo avrà il coraggio di unirsi a lui e comincerà a gridare nelle strade "Quelli non hanno nessun vestito addosso!", dirà che loro potevano vedere ciò che il paese aveva perso. Perché loro c'erano già, mentre si faceva la storia.

John McCain e le sue parole miseramente scelte, restare in Iraq cento anni, gli hanno quasi garantito che sarà lui la risposta alla domanda “chi è stato il repubblicano a perdere il biglietto che ha fatto vincere la prima donna o il primo nero alla Presidenza? Un'altra domanda interessante sarà: "Chi era l'altro candidato in corsa quell'anno che ha lanciato il movimento che poi dominerà la politica nazionale per le successive generazioni?"
E la risposta sarà Ron Paul.

Ron Paul: continuare, correggere, rifondare...

2008-02-06T17:55:00.000+01:00

Credo che tutti siano già a conoscenza dei risultati di ieri, per quanto non definitivi.
Sono le 21, le 15 a Washington, non dovrebbe mancare un comunicato di Ron Paul, tuttavia ad ora è annunciato solo il suo intervento domani ad una conferenza sul conservatorismo dove ci sarà anche McCain (!). Paul andrà avanti, senza illusioni presidenziali, ormai è chiaro anche ai più inguaribili ottimisti.
Sembra che né Romney né Huckabee abbiano voglia di mollare, non ci sono accordi in vista.
Si può solo sperare che le "arcane" (così oggi il Los Angeles Times!) regole dei caucus, coi loro delegati svincolati, alla fine portino qualche numero in più a Paul per renderlo necessario a Minneapolis.
Arrivare alla convention di Settembre senza che nessuno abbia già la maggioranza sarebbe un bel risutato, alla faccia della retorica sulla governabilità, sull'unità, sulla leadership sicura e via trombonando.
Se un pezzo del sistema è al collasso, in questo caso il Great Old Party, è meglio che si decomponga rapidamente: qualcosa di nuovo dovrà sostituirlo e al peggio non c'è mai fine, ma per il movimento paulista dovrebbero esserci più chances di inserimento in un momento di crisi piuttosto che in uno di grande forza.
Un movimento, e spero che torneremo a discuterne, molto più variegato di quanto l'etichetta "libertaria" può ammettere.

Propongo di usare i commenti a questo post per un dialogo alla luce del big tuesday.
Lancio qualche spunto, poi su tutto si tornerà.

- il problema della libertà di informazione esiste, la vicenda internettiana di Ron Paul è positiva, dieci anni fa sarebbe stato impensabile il risultato di oggi. Però non è bastato. Bisogna proseguire su questa via, accelerare il transito all'informazione su internet di tantissime persone, anche medio-giovani e istruite che ancora non l'hanno fatto.

- Dato per acquisito che Ron Paul ieri ha subito ancora brogli (in alcuni seggi il suo nome non c'era, mentre c'era quello di Giuliani e di Thompson) e che in generale la "democrazia" americana è strettamente pilotata, cos'è di Ron Paul che non ha convinto tanti elettori che pure l'hanno conosciuto? Come dice qualche commento al post precedente e come trovai sulla Cnn già dopo la Florida, in molti temono le proposte libertarie e privatistiche radicali nella sanità e nella previdenza.

- Una dialogo non fazioso e non troppo teorico, dove si discutano i lati pratici positivi e negativi delle vedute liberale-libertaria e sociale-statale può essere utile, anche per noi, anziché parlare di "Berlusconi" e di "comunisti"?
Facendo questa domanda tengo presente quel che ho accennato sopra, cioè che il movimento paulista è molto "misto": se il motore della campagna fosse stato solo il movimento libertario (che peraltro in diverse sue espressioni ha pesantemente attaccato e diffamato Paul) , non si arrivava neanche a Natale.

-La scelta saggia di Ron Paul di restare nei repubblicani conferma che le terze vie, gli indipendenti, nei sistemi bipolari consolidati non fanno strada: se appena c'è un piccolo varco nei gruppi maggiori è utile infilarsi e contaminare fin dove si può. Per questo non credo all'efficacia neanche qui da noi di liste terziste o grilliste, come è stato scritto nei commenti. In ogni caso ci vuol un leader che sia "politico", come Ron Paul: non è questa la sede per discutere di Grillo, ma lui tecnicamente non è un leader politico. Non vedendo un Ron Paul italiano all'orizzonte, sarebbe utile intanto diffondere a livello culturale -e chi può, a livello politico- lo schema e la sostanza del suo successo che comunque non è piccolo. In Europa, con sistemi politico-elettorali diversi, un'esperienza simile avrebbe sfondato....

America, l'inverno della democrazia e la primavera di Ron Paul

2008-02-05T19:17:00.000+01:00

Caleb O'Connor: Ron Paul, olio su lino. Chicago, Febbraio 2008.

Domani è primavera.
Il “big Tuesday” di oggi porterà qualche colpo di coda dell'inverno, ma domani comincia la “Ron Paul Spring”.
Una lunga primavera dopo una semina oculata. Non nascerà il bengodi come qualche sostenitore impaziente vorrebbe: ne verrà il necessario per affrontare in salute il lungo viaggio fino al termine dell'estate, quando a Minneapolis dall'1 al 4 Settembre si sceglierà il candidato repubblicano alla presidenza.
Ron Paul prevede che sarà una convention bisognosa di mediazione, perchè nessuno ci arriverà con la maggioranza dei delegati. Domani sapremo, in buona parte, se la previsione è confermata.
Chi pensava di scuotere l'albero dei delegati in un giorno solo, chiudere il raccolto e non pensarci più, probabilmente si dovrà ricredere.
I repubblicani oggi votano in 21 Stati per assegnare 1081 delegati. In realtà sono molti di meno: coi meccanismi dei caucus, oggi se ne tengono parecchi, l'assegnazione definitiva avverrà più avanti. La maggioranza per la nomination è la metà più uno del totale, cioè 1191. Il favorito McCain oggi deve fare i conti con gli altri tre, che sicuramente raccoglieranno la loro parte: Huckabee spara gli ultimi colpi in qualche Stato del Sud, Romney Mor-money, dopo tanto investire qualcosa si riprenderà.

Vediamo la strategia di Ron Paul e gli ultimi segnali dal territorio.
Paul si è concentrato non solo ma soprattutto sugli Stati dove ci sono i caucus: qui è stato presente negli ultimi giorni ed ha speso di più in pubblicità. La sua forte militanza territoriale e lo sfavore mediatico fanno sì che un voto che richiede più motivazione a partecipare, il caucus appunto, tradizionalmente snobbato dal più vasto elettorato d'opinione (televisiva), lo veda favorito.
In Alaska, Colorado, Minnesota, Tennessee, Washington, Arkansas, North Dakota, West Virginia, Montana la sua pubblicità radio-tv è massiccia.
Capita di leggere qualche sostenitore che ritiene troppo spartani gli investimenti pubblicitari, come nella big California, 35 milioni di abitanti e 170 delegati in palio. Qui Romney, Clinton e Obama vanno in tv a martello giorno e notte, si vedono solo loro. Decine di milioni di dollari on air e per qualcuno in fumo. Romney ne aveva spesi 5 o 6 solo in Florida, dove non ha vinto niente. Valeva la pena per Ron Paul competere in questo modo, dilapidando un patrimonio necessario per andare avanti? No. Ma persino in California potrà intascare qualcosa: l'assegnazione va al primo arrivato nei singoli piccoli distretti, non è escluso che la presenza forte di gruppi paulisti a macchia di leopardo ne possa vincere qualcuno.
Segnali positivi: ieri in Minnesota dove si vota per 40 delegati (caucus e quindi bassa affluenza) Paul ha parlato ad una folla di oltre 4000 persone, più di quelle radunate da Hillary qualche giorno fa.
Poche ore prima in Nord Dakota (caucus, 26 del.) 1200 persone. Bene Domenica in Tennessee (caucus, 56 del.), 1600 persone, presenza capillare di cartelli. Tutti fatti citati anche da fonti di news locali e “neutrali”. Molto bene settimana scorsa a Denver, Colorado (caucus, 43 del.) stato con alto numero di donatori. Notizie buone anche da Seattle, Washington: alto numero di donatori e buone manifestazioni per 40 delegati in gioco, però venerdì prossimo. A margine, da Seattle segnaliamo l'ennesima curiosità della “democrazia” americana: qui fanno endorsement -in questo caso per McCain, figurarsi- anche il Segretario di Stato, che è il responsabile delle elezioni, una figura con tratti dei nostri prefetto e ministro dell'interno, e incredibile ma vero, il Procuratore Capo dello Stato, il più alto ruolo della magistratura! Chiudiamo l'inciso, che è meglio...
Dal Montana (caucus, 27 del.) arrivano endorsement “normali” per Ron Paul: lo appoggiano in 7 tra deputati e senatori al parlamento dello Stato. Ci sono poi vari endorsement, che magari a noi dicono poco, ma localmente qualche aiuto dovrebbero darlo. Dai pro-gun agli anti-immigrazione, discutibili fin che si vuole ma rilevanti, senza dimenticare (avremmo voluto parlarne di più...) la mitica “Jane Roe”, Al secolo Norma McCorvey: avvocato fautore dell'aborto, negli anni '70 vinse la nota sentenza costituzionale che lo legalizzava in tutti gli States. Norma già da qualche anno testimonia il suo meditato e serio capovolgimento di convinzione, dedicando tutta se stessa alla causa pro-life. C'era anche Huckabee in teoria su questo fronte, ma lei ha creduto in Ron Paul.

Saranno le prime ore del mattino da noi, e sarà pioggia di dati. L'esperienza ci dice che dovremo aspettare almeno qualche ora, se non qualche giorno, per capire meglio com'è andato questo big tuesday. Vedremo di non fare commenti affrettati (oppure no, se saremo costretti dagli eventi...)

Resta che la democrazia americana patisce un inverno micidiale, una glaciazione che sembra irreparabile. Lo spregio della trasparenza nelle elezioni e nella comunicazione sono cronaca di questi giorni, e sintomo di un regime disfatto. Ben peggio è tutto quel che denunciano Ron Paul e non pochi intellettuali indipendenti: le guerre e il collasso dell'economia ad esse legato per molti aspetti; una nazione che vuol imporre con la perenne minaccia militare l'uso del dollaro e ottenere quel che consuma e non produce; il conseguente sequestro delle libertà civili, l'assenza di garanzie nell'arresto e spesso nei processi, la schedatura delle voci critiche e la selezione nell'ingresso negli Usa dei giornalisti stranieri; l'esibizione di arroganza, le ordinarie testimonianze di violenza grave fino a casi di sequestro di persona, da parte delle forze dell'ordine e ai varchi aeroportuali, verso chi ha “l'aria da arabo” e magari è indiano o sudamericano; il taser, le scosse elettriche che possono portare a lesioni permanenti e alla morte i soggetti più deboli, usato dalla polizia contro i manifestanti che alzano troppo la voce; l'aggressione delirante verso la libertà di comunicazione, come vediamo nella spaventosa documentazione in cui il Pentagono descrive internet come un nemico.
Questa era glaciale viene scalfita da voci diverse, di destra o di sinistra e altre ancora.
Ma la sola chance politica viene da Ron Paul e dalla lunga primavera 2008 che inizia domani.
Chi lo odia è più forte di lui, ma non è questo l'unico insegnamento della storia.
Dall'amore di libertà, di giustizia e di verità, dalle grass roots arriva: domani fiorisce la Ron Paul Spring.

Andrea & Francesco

MAINE, RON PAUL BATTE MCCAIN

2008-02-04T22:27:00.000+01:00

TESTA A TESTA CON ROMNEY PER I DELEGATI

Dagli United States of Amerikistan ecco spiegato perché i risultati ci hanno messo tre giorni
ad arrivare.
Segue comunicato ufficiale della Campagna di Ron Paul di circa un'ora fa (22 italiane).

----------------------

Nella assegnazione dei delegati, Ron Paul testa a testa con Romney per il primo posto

ARLINGTON, Virginia - Mentre la maggior parte delle cronache dello scorso fine settimana sul Caucus in Maine erano incentrate sulle puramente simboliche preferenze presidenziali, nella corsa che aveva un senso, quella per ottenere i delegati alla convention di Stato, Ron Paul è attestato al secondo posto, con probabilmente il 35 per cento del totale dei delegati .

I delegati per la convention nazionale repubblicana di Minneapolis verranno eletti dai delegati dei singoli stati. I risultati ad ora provenienti da 10 contee su16, tra cui Portland, la città più grande, e poi South Portland, Lewiston, Auburn, Augusta, Waterville, Bangor, e Brewer, mostrano che Ron Paul raccoglie già 215 delegati alla convention di Stato su 608 finora conteggiati, ovvero il 35%.

"Per Ron Paul un nettissimo secondo posto nel Maine, dove ha battuto John McCain, è la prova che questa corsa è ben lungi dall'essere terminata", ha detto il campaign manager Lew Moore. "Noi continueremo a combattere per ogni delegato in questa corsa laergamente aperta per la nomination repubblicana".

Nel conto delle preferenze presidenziali al 70% del voto scrutinato, Ron Paul è al terzo posto a soli due punti percentuali dietro John McCain. Tuttavia le preferenze nel caucus del Maine sono puramente un concorso di bellezza, mentre nella effettiva elezione dei delegati dello Stato, il cosiddetto "front-runner"McCain è molto più indietro di Ron Paul.

Bene Ron Paul in Maine. E sarà sempre più gara di resistenza

2008-02-03T03:04:00.001+01:00

(non) aggiornamento
13.30 Anche nel Maine come in Louisiana sono andati a letto presto, i dati sono fermi da ieri sera al 68%, con la gara "morale" tra Paul e McCain per il secondo posto assolutamente non definita.
A quando gli osservatori Onu sul voto negli Stati Uniti of bananas?

(non) aggiornamento 2

18,45 I dati scrutinati sono rimasti al 68%. E oggi sicuramente si tengono molto meno del 32% dei caucus. Considerato che tra McCain e Paul ci sono 100 voti, nel dubbio è più che mai opportuno arrivare al supermartedì con McCain che NON resta dietro a Paul. Dagli Stati Uniti of Weimar per ora è tutto.

---

Ron Paul in Maine si avvia al suo miglior risultato percentuale e lotta con McCain per il secondo posto attorno al 20%. Se i due restano vicinissimi, possono essere determinanti i pochi caucus che ancora si svolgono nella giornata di Domenica. Romney è davanti con un tale margine da non mettere in discussione la sua vittoria. Ci accompagnerà sempre il dubbio che se McCain sarà davanti di poco, sarà stato grazie a qualche aiutino. Un predestinato non può restare dietro a Ron Paul: guardate che fine ha fatto l'ex-predestinato Giuliani!
Tatticamente è positivo che abbia vinto Romney piuttosto che McCain perchè lascia la partita più equilibrata. Già si nota maliziosamente che qui l'altra volta l'eroe aveva preso il 44%...
Huckabee, il sedotto e abbandonato di quest'annata presidenziale, torna nelle sue retrovie naturali intorno al 5%.
In ogni caso, il complesso metodo di attribuzione di delegati locali "non vincolati" che andranno all'assemblea del Maine a Maggio -quando si voteranno i delegati nazionali- non permette di tirare oggi con le somme con facilità. Quantomeno è scorretta l'attribuzione automatica a Romney dei 18 delegati finali, che non escono dal caucus di oggi.

La performance di Ron Paul su Mtv

parte 2, parte 3, parte 4

Ringrazio l'amico Giulio del blog Petrux che ci offre un bel commento sulla serata e sugli altri candidati:
---------

Sto finendo di guardare "Closing Arguments", incontro organizzato da M-Tv con quattro candidati alla presidenza degli Stati Uniti, che rispondono a domande fatte da giovani elettori. Inizia Mike Huckabee. Confesso che me lo ricordavo peggio: parla bene, senza intoppi, ha anche qualche sprazzo di ironia. Insomma, non è poi così malaccio. Tuttavia convince poco. Ron Paul è il secondo, ma di lui parlerò in seguito. Il terzo canidato a rispondere alle domande dei ragazzi presenti in studio è Obama. Il pubblico in studio non nasconde le sue simpatie per il democratico: applausi fragorosi quando viene presentato. Ma durante le risposte appare impacciato, un po' inconcludente e i sondaggi raccolti in tempo reale dalla rete non sono poi così entusiasmanti. Tuttavia sembra aver convinto almeno i presenti in studio (stando a quanto dicono i due ragazzi intervistati nel tempo morto in cui si attende il collegamento di Hillary Clinton). In questo momento sta parlando la Clinton che - stando sempre ai sondaggi - sta consacrando la sua debacle (parlando di politica estera ha appena detto: "we ensure [...] to protect our interests around the world"... credo non ci sia nulla da aggiungere).

Ma adesso parliamo di Ron Paul. Tutti aspettavamo questa sua sofferta partecipazione a "Closing Arguments" e posso dire che il nostro Ron è stato assolutamente grandioso!!! Ha risposto brillantemente a tutte le domande: mai una minima esitazione, mai mezzi termini. Ha parlato di cambiamento, ma di un cambiamento vero. Non ha avuto problemi ad esporre il suo programma rivoluzionario in materia di politica fiscale e monetaria, come pure ha parlato delle sue idee in politica estera senza girare intorno agli argomenti ("Non-intervetion is the only way to go", mi pare di aver capito ad un certo punto). In particolare la domanda che riguardava la politica estera è stata particolarmente insidiosa: infatti il ragazzo - che la mia attitudine dietrologica mi porterebbe a catalogare come "perfettamente istruito" - ha ben specificato che la domanda non riguardava la politica americana in Iraq e in Afghanistan. Come potete guardare dalla schermata sottostante, anche il sondaggio era estremamente chiaro. E, per fortuna, anche i risultati lo sono stati altrettanto.

Alla fine il nostro Ron ha convinto: il 51% dei partecipanti al sondaggio ha detto che voterà per il congressman texano!
Che altro aggiungere? Spero solo che il dibattito sia servito per dare a Ron Paul la visibilità che i media tradizionali gli negano. Forza Ron, la Revolution è vicina...

Giulio Petrucci aka "il Petrux"

-------
I giudizi del pubblico dopo gli interventi dei candidati (grafica)

McCain eroe di guerra in fuga da Mtv

2008-02-02T18:47:00.000+01:00

Il gatto e il gatto*

C'è chi ha paura delle domande dei giovani. Magari hanno dubbi sulle guerra e non vogliono essere mandati per 100 anni in Iraq. Magari sono meno preparati e collaborativi del rampollo dei Vanderbilt, il glaciale divo della Cnn Anderson Cooper.
Così Romney e McCain hanno declinato l'invito di MTV per stasera. Per i repubblicani ci saranno solo Huckabee e ovviamente Ron Paul, il favorito dei giovani, come ha ammesso anche MTV, derogando alla regola di invitare solo i candidati con risultati medi sopra il 10%.
Dato il clima di battaglia, queste assenze -peraltro volontarie...- non possono che farci piacere.

L'evento è alle 24 ora italiana, si accede al sito della diretta cliccando l'annuncio qui sotto.
Nell'attesa, consiglio vivamente l'approfondimento sulla vita dell'eroe John McCain, come ce lo racconta il bravissimo Massimo Mazzucco su luogocomune.

*Versione adattata dell'espressione il gatto e la volpe, causa mancanza di volpe.

Ron Paul bene in cassa, bene sul territorio

2008-02-01T13:32:00.000+01:00

...e bene in famiglia. Buon anniversario!

Ron Paul ha ottime chanches nei caucus del Maine, dove si vota stasera, domani e in qualche sede anche Domenica. Il risultato praticamente definitivo è atteso per Sabato notte.
Come in Nevada e Louisiana il meccanismo assembleare premia la motivazione a partecipare e il radicamento sul territorio. Il Maine assegnerà 18 delegati ai repubblicani attraverso due passaggi locali. Piccoli numeri, come per esempio nel vicino New Hampshire, dove però tutti guardavano, infatti erano i primi test elettorali.
Oggi invece l'attenzione è generalmente scarsa, i democratici non votano e per l'ineffabile Fox il caucus non è nemmeno in calendario. Dei repubblicani sembra gliene importi poco, il patron Murdoch già da tempo finanzia Hillary e sul Washington Times spinge Obama. Alla faccia della competizione, oggi tutti tirano fuori l'ipotesi che i due correranno insieme. Probabilmente è uno degli accordi che fa restare Bloomberg a casa.

Ron Paul è stato molto presente in Maine e fonti repubblicane “neutrali” prevedono che andrà bene. E' l'unico politico repubblicano davvero radicato sul territorio e in modo uniforme. Addirittura sono state agiunte nuove sedi di assemblea elettorale grazie alla presenza di militanti paulisti. Al contrario abbiamo visto (Giuliani docet) che i cosiddetti big devono scegliere alcuni stati chiave, nell'impossibilità di seguirli tutti. Non vuol dire, e lo vediamo, che Ron vinca. Infatti molti voti vengono dall'appoggio mediatico e dal lavaggio del cervello praticato agli elettori. Cosa sarebbe di McCain se dovesse basarsi sulla militanza di base! O sui soldi che ufficialmente non ha! E Huckabee? Anche lui ora si lamenta del cattivo trattamento nei dibattiti in tv. La regia mediatica si sente più che mai onnipotente: Huck l'ha creato, e ora lo distrugge.
Un'eventuale vittoria di Paul in Maine, pur senza ridursi al marasma silenziato della Louisiana (a proposito: il Gop ha confermato i “risultati”, ma nessuno è riuscito a dare un riepilogo numerico...comunque il giorno 9 si avrà il successivo passaggio elettorale) avrà valore se adeguatamente riportata. Ci sono Domenica e Lunedì, sufficienti per parlarne prima del big Tuesday. Ma come sappiamo, non si farebbero scrupolo a tacerne.
Vedremo anche come andrà domani su Mtv: credo sarà un evento pesante sul voto giovane.

Intanto oggi c'è un buon movimento nella raccolta fondi: si festeggia concretamente, oltre che in spirito, il matrimonio più bello e più solido della politica americana: Ron e Carol oggi compiono 51 anni di matrimonio. Non dimentichiamo che la testimonianza umana è motivo del successo di Ron Paul almeno quanto la bontà del suo progetto politico. Auguri!

Bloomberg non si candida

2008-02-01T02:06:00.000+01:00

Preferisce guardarci da lassù.

Il Sindaco di New York ieri era in visita alla sede di Google nella sua città. Stavolta ha negato seriamente la sua candidatura presidenziale come indipendente.
L'interpretazione della notizia è semplice, l'approfondimento è impossibile.
E' semplice immaginare che Bloomberg non abbia lesinato mezzi, contatti e sondaggi per valutare la fattibilità dell'operazione. Il responso lo ha portato a rinunciare. La tradizione terzopolista in America con lui avrebbe avuto certamente un momento di spolvero, ma non la Casa Bianca. Si sa che puntava sul repubblicano-quasi democratico Schwarzenegger e sul consenso nella way of life della California, lo stato più popoloso. Ma ieri il governatore ha fatto endorsement per McCain.
L'approfondimento impossibile si ferma davanti alle porte dei salotti politici e finanziari tra New York e Washington. Dove probabilmente si stanno concludendo accordi, definendo strategie e leggendo sondaggi coerenti con gli accordi e le strategie. Un mondo bipartisan, ma in tv parlano di bipolarismo.
A noi non resta che aspettare.

L'ASSEDIO DEI GIOVANI APRE A RON PAUL LE PORTE DI MTV

2008-01-31T14:22:00.000+01:00

Esemplare storia a lieto fine: stavolta l'assedio delle proteste e la valanga di email a difesa della libertà di parola ottengono che Ron Paul sia invitato all'importante dibattito su MTV di Sabato prossimo. Vedremo che trattamento gli verrà riservato, ma intanto è già un successo, sicuramente indigesto per i presunti front-runners.
Non conosciamo i dettagli, ma la formula pare interessante: al "Presidential super dialogue" parteciperanno tutti i candidati, i due democratici e i quattro repubblicani. Non sembra che dibatteranno tra loro, ma ciascuno sarà sottoposto dai ragazzi a numerose domande.
Si prevede una copertura ed una interattività altissima.

Segue comunicato di MTV.

Un obiettivo chiave di "MySpace-MTV Presidential Dialogues" è di assicurare che la voce dei giovani venga ascoltata nel corso di queste elezioni.
A causa della stragrande richiesta da parte dei giovani sostenitori di Ron Paul , e per il suo forte gradimento nei sondaggi tra i giovani elettori, è con emozione che lo invitiamo a partecipare sabato prossimo allo speciale "Closing Arguments". L'invito è stato esteso alla sua campagna e attendiamo con ansia la loro risposta.

------

(Non illudiamoci che il clima sia più disteso! Perciò già che siamo in tema di miusic, tiro fuori dal cassetto -prima che spariscano tutti i candidati citati nella canzone!!- la presentazione del video più politically scorrect del mondo paulista...)

Ron Paul for the long haul.

Il pezzo hip hop che accompagna il video è stato prodotto appositamente pro-Ron Paul da King Solomon ed è cantato dal rapper Roy Shivers.

Mi dicono che siano musicisti di qualità, nel ramo. Il testo è d'assalto. Grazie a questa edizione -sottotitolata in inglese- si comprende bene la sfilza di invettive lanciate. Sono strapazzati, a ritmo di rap, i candidati che non muovono un dito contro la tortura e le violenze in patria e in Iraq, sedicenti cristiani ma abortisti. Giuliani è un pupazzo dei banchieri, oscuro insabbiatore dell'11 Settembre. Hillary è manovrata da Cfr e Bilderberg. Obama è un falso pacifista pronto a bombardare l'Iran. Insomma, non si nega niente a nessuno. E' invocato persino il ritorno al commercio bilaterale! "I politici si vendono l'anima", ritma Shivers. E' un fatto peculiare di questa campagna: rappers, rockettari neri o bianchi, probabilmente milionari, appoggiano gratis un anziano candidato conservatore. Talvolta, come fa Shivers, osano temi indicibili che da noi attirano subito etichette di nazi-comunista. Fanno arrivare all'orecchio di migliaia di giovani sigle e nomi (bilderberg, cfr, illuminati) che mai avrebbero sentito, confinati come sono in riviste introvabili e siti troppo noiosi per chi cerca musica su Youtube.
Tutto questo ovviamente non è sotto la responsabilità di Ron Paul, però, canta il rapper, è lui l'unica speranza.

Ron Paul, fiducia e ragione

2008-01-30T03:15:00.000+01:00

Oltre il risultato della Florida.
Perché Ron Paul resterà al centro della competizione.
Giuliani si ritira e appoggia McCain.

Il risultato di Ron Paul non supera le aspettative, anche se per una non-persona, resa tale dai media totalitari americani, il sostegno di oltre 60.000 cittadini in Florida sono uno smacco al sistema, che notoriamente non consente contraddizioni. La vittoria di McCain ne consolida l'immagine di predestinato. I 57 delegati che ha vinto oggi lo portano sì davanti a Romney (95 a 67) ma tutto sommato in equilibrio: il magico numero di 1191 è ancora lontano, e nemmeno i 21 Stati in ballo il 5 Febbraio determineranno un vincitore certo: dopo quella data i delegati da assegnare saranno ancora oltre il 50% e in teoria ci sono ancora Stati favorevoli al candidato mormone e persino ad Huckabee. Nessuno dei due dovrebbe abbandonare prima di quella data, anche se il salasso economico comincia a farsi sentire persino per il ricco finanziere Romney: pare infatti che abbia speso davvero molti milioni solo in Florida e per non vincere niente. Ma la vera bomba della giornata a ben guardare è questa: Ron Paul, che oggi sembra deludere, "rischia" di restare l'unico in corsa contro McCain!
Lascia invece, piccolo fatto storico di questa campagna, Rudy Giuliani, colui che venne detto il favorito. Appoggerà McCain e perciò oggi tutto un sottobosco politico, anche italiano, che non precede mai nulla ma che come l'intendenza segue, senza far rumore sostituisce le insegne.


MCCAIN	36%	693,425	57
ROMNEY	31%	598,152	0
GIULIANI	15%	281,755	0
HUCKABEE	14%	259,703	0
PAUL	3%	62,060	0

Ron Paul va avanti. Già nel comunicato del 28 Gennaio, cosciente che non sarebbe arrivato primo (e che quindi non avrebbe ottenuto delegati) ribadiva la determinazione nel proseguire verso la nomination, prevedendo, con fondamento come vedremo, di arrivare ad una Convention nazionale spaccata, bisognosa di mediazione. Nel prossimo diradarsi dei contendenti, Paul tra le altre cose immagina che molti delegati, eletti in nome dei ritirati, alla fine si sentiranno liberi nella scelta. Certamente la seconda metà delle primarie potrebbe aprire uno scenario molto interessante, tutto dipenderà dai ritiri e dalla loro tempistica.

Come dicevo, Huckabee probabilmente reggerà ancora almeno fino al 5 febbraio: un po' per orgoglio e un po' perché sarà pressato a fare da succhia-voti conservatori a danno di Ron Paul.
Per Romney si tratterà di vedere come vuol portare avanti la gara e soprattutto cosa gli consiglieranno e con che intensità: forse di fare un ticket da vice con McCain. Anche se la stessa pretesa potrebbe essere avanzata da Huckabee.
Da un lato l'establishment otterrebbe di concentrare finalmente il voto sull'uomo di fiducia, dall'altro ci sarebbe il paradosso imbarazzante che si diceva: una corsa che si riduce a McCain (e tutti!) contro Paul! Ve li immaginate gli ultimi dibattiti in tv? Molto rischioso, dovrebbero faticosamente tenere in vita i candidati-zombi tanto per occupare la scena e i media, ma col risultato opposto e scomodo per la regia dello spettacolo presidenziale: la dispersione dei voti che porterebbe proprio a quella che Paul chiama una Convention di mediazione. Il cerchio si chiude, e il conto fatto da Ron Paul, torna: per gli avversari i due corni del dilemma in nessun caso riescono a scansare proprio lui, la non-persona.

Ora che ci siamo inoltrati un poco nella tortuosa via delle primarie, ci appare più chiara la carta vincente di Ron Paul che ha generato la paura folle nei suoi confronti e il pressing per farlo correre da terzopolista. La carta vincente, che abbiamo tanto esaltato ma non immaginavamo di vedere così chiaramente oggi stagliarsi nella sua importanza strategica, è il conto in banca di Ron Paul. Benzina e viveri per arrivare a Minneapolis senza morire per strada. L'occhio lungo dei politici navigati si era subito allarmato ai suoi successi nel fund raising, sinonimo di autonomia di viaggio. E dato che il controllo totalitario dei media nega a Ron ogni possibilità di essere conosciuto dal grande pubblico, il denaro raccolto dalle spontanee donazioni popolari resta l'ultimo scandalo, l'ultimo male incurabile agli occhi dei potentati. Vedere quell'uomo così sereno e lineare che resta in piedi e va avanti con le sue forze, confortato da centinaia di migliaia di visibilissimi entusiasti, innervosisce qualcuno e lo inquieta nel profondo, mentre per strada restano i cadaveri eccellenti. Fatto il deserto, domani un vecchio medico potrebbe essere insieme a McCain l'unico attore: le telecamere sarebbero costrette ad inquadrarlo, e lungamente.

Rudy Giuliani fotografato nell'attimo dello schianto. Ci scusiamo per la crudezza dell'immagine.

Note dieboldiche e mediatiche.

Mettiamo agli atti che in 32 Contee della Florida su 67 si è votato con il sistema elettronico Diebold, che per l'occasione ha pensato bene di cambiare nome: adesso si chiama molto più affidabilmente Premier Election Solutions. Gli elettori della Florida hanno votato tranquilli il loro candidato sul touch-screen. Ricordare, come ha fatto un giornale della Florida il fatto che nei giorni scorsi si fossero registrati numerosi malfunzionamenti è irrilevante e soprattutto pretestuoso! Infatti l'azienda informa che ha subito provveduto a sostituire le macchine con problemi di lettore ottico. Il problema è stato risolto.

Si dirà: discorsi da perdenti. Sì, ma da perdenti in una gara presidenziale equivalente alla Formula1 e dove si guida un'auto con sole due ruote: internet e la militanza popolare. Le altre due ruote, i giornali e le tv, a Ron Paul gliele hanno rubate. Anche se Ron Paul non è citato, in quest'intervista su Il Giornale curata da Marcello Foa, (che ringraziamo per averci linkato nel suo blog) un docente americano, che tocca ancora il fattore-brogli, spiega bene che in politica si vince ancora attraverso la televisione. C'è poco da fare, internet è ancora indietro. E nella terra della libertà, i giornali e le tv decidono di sostenere chi vogliono: tacere degli altri non è un delitto. Poco importa che un tempo in America abbiano inventato il concetto di antitrust con le relative leggi: oggi l'intera informazione nazionale è nelle mani di uno sparuto gruppetto di colossi mediatici.

I fratelli grandi vietano Ron Paul ai giovani di MTV

2008-01-29T22:30:00.000+01:00

MTV posseduta dalla Viacom di Murray Rothstein e MySpace di Rupert Murdoch hanno escluso Ron Paul dal dibattito rivolto ai giovani di Sabato 2 Febbraio alle 18 in onda su MTV in collaborazione con MySpace.
L'unico candidato anti-guerra deve essere nascosto al pubblico giovanile di MTV, per il fatto che sarebbe sicuramente gradito.
Il sito di MTV è stato chiuso nel pomeriggio ET per qualche tempo. Si può immaginare perché.

Addì 29 Gennaio 2008 alle 16,30 ET, in memoria della più grande democrazia del mondo.
R.I.P.

Murray Rothstein proprietario di MTV.

Aggiornamento.

Una buona notizia dal modo della musica: il "leggendario" cantante folk Arlo Guthrie fa endorsement e appoggia ufficialmente Ron Paul. Guthrie, 60 anni, da noi meno conosciuto è ancora popolarissimo negli Usa col suo folk-blues di protesta molto in voga nell'era sessantottina. Sostiene Ron perchè vede in lui l'unico erede della tradizione americana e l'unico difensore della Costituzione.

(fatto molto indicativo, ho trovato la notizia per caso su di un sito tedesco.)

Rudy Giuliani è pronto a lasciare

2008-01-28T22:14:00.001+01:00

Secondo il Los Angeles Times di poco fa, (h.13 PT - h. 22 Italia) Rudy Giuliani è pronto a lasciare. Se il risultato della Florida domani sarà disastroso, (i sondaggi lo danno terzo o addirittura quarto, nello stato dove ha puntato tutto) le sue ambizioni iniziali saranno definitivamente evaporate e il ritiro è scontato. La decadenza, anche psichica, tante volte attribuita dai neocons a Ron Paul si manifesta negli ultimi spot di una campagna allo sbando: in uno dei due filmati Giuliani ha l'impudenza di dire che non è appoggiato dai giornali e l'altro, ennesima autocaricatura, è pubblicato qui sotto.
Con il ritiro di Julie Annie il quadro repubblicano sarebbe notevolmente semplificato, perché i suoi voti e i suoi sponsors (mi stava venendo un'altra parola in italiano...) si orienteranno principalmente verso McCain, il nuovo predestinato, dopo un periodo pre-elettorale in cui l'onore pareva toccare all'ex sindaco di New York.
Si arriverà al 5 Febbraio, quando per i repubblicani voteranno 21 stati, ancora con pochi punti di riferimento, ma dopo quella data i padroni del vapore vorranno navigare verso la Convention senza troppi imprevisti sulla rotta.

Candidate	Total Speaking Time	Number of Questions
Romney	21:11	13
McCain	16:00	13
Giuliani	13:50	11
Huckabee	12:11	9
Paul	6:31	6

Distribuzione del tempo all'ultimo dibattito tv in Florida, gestito e trasmesso da MicrosoftNBC.

Per Ron Paul la strada resta in salita, anche se il diradamento del campo ne favorisce la visibilità. Finchè Paul avrà qualche chanche numerica terranno in campo anche Huckabee, capace di drenargli voti conservatori.
Sul caucus-puzzle della Louisiana non ci sono ancora nuove comunicazioni ufficiali. In Florida i paulisti si stanno impegnando allo spasimo, con manifestazioni anche vistose. Si cerca ovviamente il miglior risultato possibile, ma un piazzamento di vertice appare difficile. Diversa la musica nel Maine, caucus del prossimo fine settimana.
Torneremo a parlarne, studiando bene le regole...

Spot vero, giuro VERO, della campagna di Rudy Giuliani.

Ron Paul People ora e sempre!

2008-01-27T21:16:00.000+01:00

Cari amici paulisti, che giornate esaltanti! Ci siamo rincuorati col secondo posto in Nevada, ci siamo stressati con questo incredibile “giallo” della Louisiana dove Ron è stato fortissimo. E la Florida è alle porte! Come sempre mi entusiasmo per le storie dei grassroots paulisti e oggi vi riporto le belle testimonianze (a dire il vero pubblicate già da un po', ma la cronaca elettorale ci stava sempre addosso!) raccolte dalla National Public Radio (NPR) che ha chiesto di descrivere in poche parole il perchè della propria adesione politica. Inoltre vi segnalo, per distrarci un nanosecondo dalla dura politica, un paio di siti: uno più “demenziale” ma simpatico, con i suoi Ron Paul Facts, e l'altro è Quit 4 Ron Paul che unisce il sano proposito di smettere di fumare a quello di usare i soldi risparmiati per nonno Ron, che alla sua salute sa badare eccome, basta guardarlo com'è, a 72 anni!

Paulisti statunitensi. Chi sono?
Se l’è chiesto la NPR, la radio statunitense pubblico-privata con ben 20 milioni di ascoltatori alla settimana.
Lodevolmente un mass media importante si é interessato a dare un volto al popolo paulista! Una chance per presentarsi e scoprire chi fa parte di uno dei movimenti politici più variopinti ed affascinanti della storia (e, soprattutto, senza fare qualche sgambetto da cartellino rosso!). Su mille e passa reazioni pubblicate dal sito web, eccone alcune tradotte.

Da National Public Radio

******

Sono una ragazza ventottenne, ho fatto studi universitari. Non avevo alcuna speranza per queste elezioni fino al giorno in cui ho scoperto Ron Paul. Trovo tutti gli altri candidati (di ambedue i partiti) disgustosi e ripugnanti. Ron Paul rappresenta lo spirito degli USA, dalla fondazione a come dovrebbero essere oggi. Se credi nel messaggio di libertà e giustizia, vota Ron Paul!!!!!
P.S. Sono una persona vera. Mi informo sugli eventi tramite internet, non dai giornali. Utilizzare internet mi permette di trovare prospettive variegiate, differenti dai giornali, dalle voci dei singoli e dalla stampa alternativa.

Sent by Maxine

Ho 38 anni, sono sposato ed ho tre figli, tutti avuti con la stessa partner (che studia per diventare infermiera). Il mio stipendio è di centomila dollari lordi all’anno, ma tribolo ad arrivare a fine mese. C’è qualcosa che non va, e Ron Paul lo capisce… questa è la ragione per la quale sta ricevendo il nostro sostegno, i nostri soldi e il nostro voto. L’ultimo uomo che fu FOR THE PEOPLE ora è sui biglietti da venti dollari.
Ron Paul sarà il nostro prossimo presidente.

Sent by dizzle

Sono uno studente di giurisprudenza di 31 anni ed ex-programmatore di computer. Ron Paul mi piace da quando incominciai ad interessarmi di politica qualche anno fa. Internet rende molto più facile scoprire chi tra i candidati cambia punto di vista da una settimana all’altra (ciao rudy! Ciao Hillary! Ciao Mitt! Vi becchiamo!). Ron Paul è onesto, colto e mi fido di lui, saprà prendere buone decisioni per il paese.
Credo che gli altri candidati dicano e facciano solo quello che sarà utile alle loro carriere politiche. Ciò ha portato alla diminuzione dei nostri diritti con il pretesto del patriottismo e della sicurezza nazionale. Questa gente compra i voti con i soldi delle tasse. Ron Paul metterà fine a questo.

Sent by Jim W

Sono un'impreditrice di 55 anni. Ho due figli e due nipoti. Sono d’accordo al 100% con RP sulla politica estera e i blowback, cosi come sulle sue proposte per il paese. Ho versato il massimo ( 2300 $). Mio marito, 56 anni, avvocato, ha pure lui versato il massimo. Nostra figlia di 28 anni e suo marito di 33 sono anche loro dei gran sostenitori.

Sent by Liz Viering

Madre singola di 45 anni (5 figli, 3 dei quali possono votare: tutti e tre fan di RP xchè gliel’ho detto io! ;). Lavoro nel settore informatico, orientatamento conservatore repubblicano cristiano da sempre, fan di RP da settembre 07! Forza Ron Paul!

Sent by Louise

Sono un attore e vivo a New York. Mi sono registrato nuovamente come repubblicano (non facevo parte di alcun partito) per le primarie e per Paul. Abbiamo l’occasione di sostenere un vero politico in ogni senso della parola. Tutti coloro che non lo fanno dovrebbero riesaminare i propri valori.

Sent by Oscar DeGrouch

Sono uno studente trentenne di biologia e medicina con un Master. Effettuando una ricerca sul buddismo sono diventato sia buddista che cristiano il giorno che mi sono reso conto che Gesù era un Buddha. Il mio non-interventismo ha contaminato anche l’economia quando ho cominciato a leggere Rothbard, von Mises, Hayek e Hoppe. Ho scoperto che non c’era differenza tra libertà economica e morale, e che l’unica forma di governo morale è il federalismo puro, che, in questo paese, è stato distrutto da Lincoln quando invase la Confederazione che cercava la secessione. Sono un filosofo, economista, ed un repubblicano.

Sent by rhys

Mia moglie ed io abbiamo 29 anni. Viviamo nello Utah e votiamo per la prima volta, amareggiati da ambedue i partiti. Ron Paul è un uomo dai principi solidi e che dice quello che crede. Ci siamo iscritti come repubblicani per votare per Ron nelle primarie. Ne abbiamo abbastanza della spazzatura che i mass media ci servono. Questo movimento va oltre Ron Paul, rappresenta la libertà stessa.

Sent by Joe Banks

74 anni. Sono pensionato e vedo l’inflazione impazzare. Il petrolio costa 3 volte quello che costava all’inizio dell’era Bush e continua a salire. I prezzi dei viveri salgono. La guerra è stata una frode ridicola ai danni del Popolo Americano e dobbiamo tagliare le nostre spese per colpa di quest’avventura sprecona… Su Google si possono trovare i discorsi di Ron, le lettere settimanali e tutte le votazioni importanti ecc. Potete farvi una buona idea di quello che il dott. Paul rappresenta e se la pensate come noi diventerete suoi grandi fan.

Sent by Tom

Vengo da Berkeley California, sono lesbica, favorevole alle armi e specialista di sistemi di sorveglianza per le case, e interessata nelle libertà personali in tutti i sensi. È per questo che tifo Ron Paul. Che egli sia d’accordo con il mio stile di vita personale o no, SONO SICURA che difenderà il mio diritto di scelta individuale.

Sent by Tacy Traverso

Sono un texano trentunenne che (sfortunatemente) ha votato per Bush due volte. La prima volta, esattamente perchè diceva cose a riguardo della politica estera quel che il dott. Paul condivide. La seconda volta perchè, come tanti altri, eravamo convinti di essere odiati perchè siamo liberi. La mia opinione è cambiata. Ho un fratello nell’esercito e non voglio che venga richiamato in guerra. Mio padre era un ufficiale nell’esercito ed ha deciso recentemente di appoggiare Ron Paul. Possiedo una casa discografica indipendente e sono sia imprenditore che musicista.

Sent by Lee Brooks

Sono un uomo di 28 anni, sposato, lavoro nel mondo informatico ed aspetto la nascita del mio primo figlio. Vedo Ron Paul come la speranza per un cambiamento per il mio paese, ed un paese migliore per questo piccino. Io voglio un paese che non impone i propri punti di vista con una mano mentre predica libertà con l’altra.

Sent by Martin

**************

infine come dicevo, Ron Paul Facts, con umorismo tipicamente americano, adatta al buon Ron un modo di fare battute che in genere si usano quando si scherza su personaggi che in realtà si ammirano.

Potrete trovare “perle” di questo tipo:

Ron Paul non ha la sveglia, ma ogni mattina si sveglia sentendo la chiamata della liberta`.

Ron Paul non taglia le tasse, le fa fuori con le sue nude mani!

Gesu` indossa un braccialetto con su scritto: “Cosa farebbe Ron Paul?”

Ron Paul non va in palestra. Si tiene in forma esercitando i suoi diritti civili.

Ron Paul fa nascere i bambini senza utilizzare le mani. Semplicemente legge il Bill of Rights e loro escono fuori in un anticipo di liberta`

Quando Ron Paul fa la doccia, lui non si bagna… e` l’acqua che si ‘Ron Paula’

Ron Paul ha dovuto rinunciare al lavoro di Superman.

Ron Paul ha fatto il test della verità al lie detector, ma il detector si e` arreso.

Ron Paul in realtà e` alto 2 metri e 70, ma il peso della sua coscienza lo rende piu` basso.

Dio chiama Ron Paul per farsi consigliare.

Ron Paul non fa pìpì, lui dà la libertà all’urina.

Fu Ron Paul a far cadere la mela in testa a Newton

Ron Paul fiuta l'odore delle spese governative gia` da un miglio di distanza.

Quando il fascismo va a dormire la notte, controlla che sotto il letto non ci sia Ron Paul

dal vostro Francesco, paulista africano!

RON PAUL: IN LOUISIANA INCLUDETE TUTTI I VOTI VALIDI

2008-01-25T02:04:00.000+01:00

ECCO COME HANNO TRUCCATO IL CAUCUS!

Anche oggi duro lavoro nella sede del Gop Louisiana.

Il testo che segue dovrebbe essere sulle pagine di tutti i giornali.

Cronache elettorali dalla più grande democrazia del mondo.

Comunicato stampa ufficiale della Ron Paul Campaign.

-------------------------------

La Ron Paul Campaign al Partito Repubblicano della Louisiana: contate tutti i voti

Gli errori del partito mettono in questione i risultati del Caucus

ARLINGTON, VIRGINIA - Oggi la campagna presidenziale di Ron Paul invita il Partito repubblicano della Louisiana a conteggiare tutte le schede presentate al voto nel caucus del 22 Gennaio. "Il fallimento del GOP della Louisiana nel determinare correttamente chi aveva diritto di votare e chi no, ha gettato l'intera procedura nel caos", ha detto Lew Moore, responsabile della campagna di Ron Paul. "Il partito deve correggere questo errore, contando tutti i voti immediatamente e comunicando i risultati".

A causa degli errori del GOP Louisiana, sono stati costretti a votare su schede provvisorie alcune centinaia di elettori, inclusi i quasi 500 che potrebbero cambiare l'esito delle elezioni. Secondo i funzionari di partito, le sedi dei caucus si basavano su di un elenco di elettori iscritti al primo novembre 2007, nonostante il fatto che, secondo le regole dei caucus, gli elettori potevano essere registrati come repubblicani fino al 30 novembre 2007.

Il Segretario di Stato della Louisiana comunica l'esistenza di 2709 residenti registrati come repubblicani tra l'1 novembre 2007 e il 30 novembre 2007.

Inoltre nel giorno del caucus, è successo in numerosi casi che i candidati delegati di Ron Paul - provvisti di regolamentare autenticazione e i cui nomi erano inseriti nella normale scheda per il voto - si sono ritrovati inseriti a forza su schede a parte, a titolo provvisorio, nonostante il fatto che fossero pre-approvati come delegati.

Il GOP della Louisiana ha anche cambiato le regole all'ultimo minuto per consentire agli altri candidati di raccogliere più delegati.
Al momento della scadenza stabilita in origine, il 10 gennaio, Ron Paul aveva il maggior numero di candidati delegati collegati con la sua candidatura.
All'ultimo minuto il partito ha cambiato allora le regole, prorogando al 12 gennaio la chiusura delle liste, in modo da permettere agli altri candidati di raccogliere più delegati.

SU GIORNALE NEOCON PRIMA CHE SUL SITO UFFICIALE DEL PARTITO

2008-01-24T00:34:00.000+01:00

DAL SOVIET DELLA LOUISIANA APPARE UN COMUNICATO
Ron Paul sarebbe secondo dietro McCain. Incognita sul listone.

ore 1,00.

Il partito repubblicano della Louisiana ha emesso un comunicato al cui confronto impallidisce il ricordo di vecchie assemblee democristiane e di comitati centrali del Pcus. La vaghezza è sconvolgente, l'incertezza è ufficializzata e c'è riserva di modifiche per verifiche sull'eleggibilità dei candidati.
Il comunicato è apparso alle 18.18 ET (0.18 in Italia) sul sito della rivista neoconservative National Review, mentre sul sito ufficiale Louisiana Gop per oltre un'ora dopo non appariva ancora nulla. Siamo alla privatizzazione della privatizzazione della politica. Siamo all'appropriamento indebito del voto dei cittadini.
Il comunicato è anche senza numeri e senza percentuali: non è compito del partito, dice l'apparatnick Villere. Che però si profonde in elogi smisurati di McCain il predestinato, che guardacaso arriverebbe primo, anche se qui non risultava tra i favoriti e non si era neanche speso in campagna elettorale.
Per gli sviluppi si vedrà, attendiamo anche il comunicato ufficiale di Ron Paul.
Sotto il testo del comunicato: da conservare a testimonianza di come funziona una democrazia occidentale.

La difficile attribuzione di liste e delegati nella sede del Gop Louisiana.

-----------------
tradotto da
http://www.lagop.com/

La Lista non collegata e McCain sono in testa nel conteggio preliminare.

Il Presidente del Partito Repubblicano della Louisiana Roger F. Villere Jr ha annunciato oggi i risultati preliminari delle elezioni tenutesi per i delegati del GOP nei caucus in tutto lo stato, martedì sera.
Più di 10000 elettori repubblicani si sono riuniti in 11 assemblee della Louisiana per scegliere i delegati alla Convention della Louisiana del 2008 , che eleggerà la quasi totalità dei delegati per la convention nazionale repubblicana a Minneapolis in Minnesota.
"I risultati preliminari indicano che la maggioranza dei 105 delegati alla convention di Stato che sono stati eletti concorrevano per la lista non collegata denominata "pro-life" ha detto Villere.
I candidati a delegato appoggiati dal senatore John McCain (R-AZ) risultano (? appear) aver vinto più posti a delegato alla convention di stato rispetto a qualsiasi altra lista partecipante al Caucus.
"Porgo le mie congratulazioni al senatore John McCain per il suo successo nei caucus" ha detto Villere. "Il senatore McCain è un eroe americano e questa è un'ulteriore prova del fatto che egli gode di un forte sostegno in Louisiana e in tutto il Sud".

I sostenitori del deputato Ron Paul (R-TX) risultano (?appear) aver conquistato il successivo maggior numero di posti a delegato.
"Applaudo i sostenitori dell'on. Paul per il loro entusiasmo e la notevole capacità organizzativa" ha detto Villere. "Il nostro partito ha bisogno di infusione di nuovi attivisti, che hanno sia capacità politica che passione per la protezione delle libertà costituzionali". "Esco dal caucus con un rinnovato impegno per promuovere i nostri principi repubblicani di governo limitato e di libertà individuale, grazie allo zelo mostrato da parte dei sostenitori dell'on. Paul in Louisiana".

...(segue elogio di Romney che ha avuto una "manciata" di eletti)...

I risultati dei caucus della Louisiana e la designazione informale di una "lista vincente" sono preliminari per due motivi.
In primo luogo, circa 500 persone che erano in lista [ho il dubbio che parlasse di elettori e non di candidati, ma mi pare più congruente col seguito che si tratti di candidati, n.d.t.] non hanno dimostrato di essere repubblicani registrati.
Questi individui sono stati ammessi al voto su "schede provvisorie", che non sono incluse negli attuali conteggi del sito web http://www.lagop.com/
Lo staff del partito è attualmente al lavoro sui registri degli elettori in tutto lo stato per verificare con certezza l'eleggibilità di ciascun candidato. Le regole di partito permettono di essere votato a chiunque si sia registrato come repubblicano entro il 30 novembre 2007. I voti in favore di coloro che risulteranno ammissibili saranno aggiunti al totale e i risultati di alcune competizioni nei distretti 1, 2, 4, 5 e 6 potrebbero risentire di modifiche.

In secondo luogo, i candidati a delegato in Louisiana storicamente hanno corso su una lista o su di un altra, ma non su più liste. Quest'anno, tuttavia, molti candidati correvano su più di una lista. C'era sovrapposizione significativa, per esempio, tra McCain e la lista Pro-Life. Quindi, la determinazione della lista che ha vinto non è così netta. Ma sicuramente risulta che l'ordine è stato: Pro-Life/non collegati, McCain, Paul, Romney e altri a seguire.

L'identificazione dei candidati con le varie liste non è una funzione ufficiale del partito e tale analisi è fornita solo a titolo di cortesia ai membri della stampa e come risposta alle numerose richieste di informazioni ricevute dal partito per quanto riguarda questo argomento.

Il Presidente Villere desidera ringraziare tutti coloro che hanno partecipato ai Caucus della Louisiana 2008.

LOUISIANA, SPARITI I RISULTATI DEI CAUCUS!

2008-01-23T11:42:00.000+01:00

INCREDIBILE BLACK OUT INFORMATIVO
VITTORIA DI RON PAUL IN LOUISIANA?

MA I DATI UFFICIALI POSSONO ATTENDERE...

LA NOTTE HA INGHIOTTITO LA DEMOCRAZIA IN AMERICA.

FATTO SENZA PRECEDENTI IN AMERICA:
GLI ALTRI CANDIDATI HANNO FATTO LISTA UNICA CONTRO RON PAUL!
SOLO DOPO IL VOTO DAI MEDIA ESCE LA NOTIZIA CHE IL REGIME HA FATTO IL LISTONE.

Banconota da un dollaro, particolare.

***Aggiornamento ore 18***

In un sistema elettorale dove conta arrivare primi nel distretto, McCain, Giuliani, Huckabee e Romney hanno fatto un lista unica di delegati contro Ron Paul. Le liste non hanno apparente collegamento coi candidati. Il regime ha avuto il coraggio di chiamare la sua "pro-life/pro-family", con grande foto di Reagan. E sembra che con le buone o con le cattive, abbiano la maggioranza in Louisiana, ma solo in una parte del voto, diviso tra due meccanismi di assegnazione differenti. Situazione surreale, i dati ufficiali ritardano. E poi gli americani pretendono di verificare il voto nel resto del mondo...

La faccia tosta del regime: presentarsi con il volto di Reagan e spacciarsi pro-life con gli abortisti Giuliani e McCain in squadra.

---------------------

(post delle 12,30)

E' l'alba in Louisiana. I rumors della notte davano Ron Paul vittorioso ma incredibilmente, dopo otto ore, non si ha notizia neanche dell'inizio dello spoglio! Niente dati parziali.

Mentre sto scrivendo, (12,30) voci degli ultimi minuti danno la vittoria di Ron Paul praticamente certa.

Ma in questo caso, la trasparenza del voto può attendere!

Al curioso fatto che moltissimi americani sconsolati non hanno ancora capito come funziona il voto in Louisiana, si aggiunge questo black out senza precedenti. In 3-4 ore si erano avuti i risultati quasi definitivi dei caucus di Iowa e Nevada, paragonabili per metodo e bassa partecipazione.
E per quanto neanch'io sia riuscito a districarmi tra le regole elettorali, ho capito che la Louisiana ha più delegati dello Iowa e del Nevada!
Dopo la chiusura dei seggi alle 20 (le 3 italiane) è stata subito notte fonda, dai siti di news zero riferimenti alla tornata elettorale, zero notizie dal partito. Saranno andati tutti a letto presto? Si dice che hanno voluto attendere oggi per comunicare i dati, procedura quantomai inusuale... ci diranno che la Louisiana non ha mai votato, che era un errore di stampa sul calendario? Che l'America fosse una democrazia orwelliana allo stato terminale, lo pensavamo già.
(fine post delle 12,30)

(seguono aggiornamenti)

Precisazione

Ci sarà una primaria (voto tradizionale) il 9 Febbraio.

Se nessun candidato in quella data raggiungerà il 51% dei voti, i delegati scelti oggi determineranno il totale finale dei 47 candidati alla Convention nazionale (fonte: post su Dailypaul)

Aggiornamenti

----------
ore 15,00
"Siamo frementi in vista dei caucus. Credo che il sistema farà im modo che i repubblicani della Louisiana avranno un fortissimo impatto sull'elezione del prossimo Presidente degli Stati Uniti".
Roger Villere, presidente del Partito Repubblicano di Louisiana.
Questa frase è di qualche giorno fa, attendiamo con ansia la prossima dichiarazione di Villere. Il sito del Gop Louisiana sembra chiuso per ferie.

----------
"Stasera ci sono i caucus repubblicani della Louisiana e non frega niente a nessuno".
Christian Rocca, del NeoFoglio, ieri.
Allora ha ragione Villere: i caucus della Louisiana sono importantissimi.

-----------
ore 17,45
Gli addetti allo spoglio stanno verificando se tutti i votanti si erano iscritti entro la data prefissata del 30 Novembre 2007 (fonte: sito Gop Louisiana).

-----------
L'articolo di pochi minuti fa riportato qui sotto è di un importante rivista neocon, e benché sempre basato su voci, dà la misura del livello "drammatico" del conteggio dei voti.

NATIONAL REVIEW ONLINE

Early Word on Louisiana Caucus Results

I am told, by a campaign source, that the Louisiana caucuses have McCain in first, Ron Paul a close second, and Romney in third. Not confirmed yet.

UPDATE: A dramatically different report here, which has uncommitted "pro-life/pro-family" slate sweeping.

Remember, this is to select delegates to the state convention, who pick the delegates to the national convention. The state has a separate presidential primary, on Feb. 9. If a candidate gets 50 percent +1 — not unthinkable if Florida and Super Duper Tuesday narrow the field some — then that candidate automatically gets 20 of the state's 47 delegates. If no candidate meets that threshold, then the state convention selects almost all of the state's delegates.

01/23 10:31 AM

----------------
ore 23,10

In Louisiana sono le 16,10 del giorno dopo il voto. Dal sito ufficiale del Gop Louisiana non è ancora arrivato il risultato definitivo come preannunciato sulla stessa homepage fin dal primo mattino.
Per ora ci affidiamo ancora ai passaparola del web americano, che meglio dell'informazione ufficiale raccoglie notizie sul territorio.
C'è cauto ottimismo, perché pare sicuro che Ron Paul da solo giganteggi a fronte del "listone" della banda dei quattro.
Il listone in ogni caso dovrà dividere i delegati tra Romney, HB, Mkain e Julie, perciò Ron Paul ne avrà sicuramente di più. Resta la difficoltà per noi come per gli americani online col fiato sospeso, di conteggiare ed attribuire le due tipologie di delegati espresse dal caucus.
Se per Ron Paul è davvero andata bene, di sicuro i dati ritarderanno ancora per "saltare" i tg di prima serata...

E la Louisiana dov'è?

2008-01-21T22:55:00.000+01:00

Dimenticare Katrina?

Domani dalle 17 alle 20 ci sono i caucus in Louisiana.
Non sembrano interessare quasi a nessuno. Il sistema di assegnazione dei delegati è contorto, (stavolta il quiz è vero: chi sa descrivere come funzionano esattamente questi caucus?) una parte subito una parte dopo, e il sito del Corriere dice persino che tutto finirà in un calderone unico dei due partiti (??) . Saranno 15 delegati, forse 30. Domani lo sapremo. Però Ron Paul è in Louisiana ancora oggi, e il sito ufficiale chiama alla partecipazione sottolineando (come in Nevada) che il sistema elettorale fa in modo che siano avvantaggiati i candidati che arrivano primi nei singoli distretti, aldilà del totale percentuale.
Come in Nevada, la votazione ristretta per orari e il meccanismo assembleare potrebbe avvantaggiare molto Paul, che conta sul suo zoccolo duro di attivisti, rispetto alle primarie classiche, che sono elezioni come le conosciamo noi.

Altri fatti da non trascurare.

Oggi si sta svolgendo la celebrazione nazionale del Martin Luther King day. Per i paulisti c'è il relativo money bomb. Era chiaro che la giornata di raccolta sarebbe stata più sottotono delle altre, comunque a fine giornata l'incasso dovrebbe essere vicino ai due milioni, che non è poco, e il salasso pubblicitario del 5 febbraio è alle porte.

Infine, oggi per Ron è venuto l'endorsement di un politico che pare essere il più rilevante dall'inizio della campagna: si tratta di Gary Johnson, già governatore del New Mexico dal 1995 al 2003. Johnson dà l'annuncio sposando in pieno le tesi economiche di Paul, e cosa non scontata per un repubblicano di vertice, appoggia il ritiro delle truppe americane dallIraq e dal resto del mondo.
Un'influenza politica e territoriale di peso quindi, che viene dal predecessore di Bill Richardson, governatore in carica ed ex ministro appena ritiratosi dalla corsa presidenziale per appoggiare, come previsto, Hillary Clinton.

Aggiornamento sui fantasiosi caucus:
pare che i delegati siano poi liberi di votare in coscienza alla Convention Nazionale, senza vincolo verso i candidati presidente. E poi ci lamentiamo dei nostri sistemi elettorali...mah!

Ron Paul, Murdoch e il New York Times nell'allegra Patria della Libertà.

2008-01-21T21:55:00.000+01:00

Oggi pubblichiamo un po' di materiale dedicato ai laureandi presenti e futuri in scienza e scemenza della comunicazione e dei seguenti corsi di storia: del giornalismo, dell'enigmistica, della prestidigitazione, della sartoria artigianale, degli Stati Uniti e della fiction per soli adulti.

Lo facciamo in forma lieve e scherzosa, perché il momento storico in fondo è allegro.

I materiali che usiamo in maniera educativa e divertente provengono dal New York Times e da Fox News.

Primo contributo

CACCIA ALL'ERRORE!

Attenzione, questo è un gioco. Sotto riportiamo uno schema, fatto di nomi, di numeri e di foto di personaggi famosi. E' la pagina di riepilogo dei risultati elettorali pubblicati ieri, Domenica (pensate, 1.600.000 copie!) sul New York Times.
Non diamo nessun aiuto perché è un gioco serio: il primo che darà la risposta esatta riceverà in omaggio l'anteprima italiana del volume "Cento anni in Iraq: bo-bo-bo, bo-bomb Iran" di John McCain, con prefazione introspettiva di Carlo Rossella e autografo dell'autore. Edizioni American Adelphy.

Secondo contributo

VERO O FALSO?
Dedicato ai risolutori più esperti e agli studenti del benemerito Centro Sperimentale di Cinematografia di Roma.

Qui sotto abbiamo due video, apparentemente riguradano entrambi l'emittente di Rupert Murdoch, ma attenzione: solo uno dei due è stato veramente realizzato da Fox News.
Nel primo appare una sintesi dei dati elettorali del Nevada, nel secondo si vedono alcuni istanti di una riunione di redazione alla presenza di Murdoch stesso.
Osservate attentamente e non lasciatevi trarre in inganno dalla prima impressione! Infatti la verità è dove meno ve la aspettate...
Stavolta il premio anziché darlo ai lettori, lo diamo direttamente a FOX News. E' un premio virtuale, abbiamo voluto chiamarlo “Premio Goebbels”, in memoria del grande genio della comunicazione del '900. Anche qui si unisce il sorriso all'offerta di documentazione utile ai laureandi.
Il materiale è consigliato in particolare per le tesi sugli Stati Uniti come patria della libera informazione e per quelle in prestidigitazione multimediale.
Nel primo contributo, per godere appieno dell'opera d'arte, vi preavviso della simpatica e arguta diversificazione tra la grafica che occupa quasi tutto lo schermo e la più piccola barra dei dati nella parte bassa.

Infine il raro documento che conferma la bontà della nostra scelta nell'assegnare il premio: sono pochi istanti girati nella redazione di Fox News alla presenza di Murdoch stesso. Oggetto della riunione: Ron Paul!
(Si consiglia di scaricare il video prima della distruzione)

Fox News:
“il suo successo è dovuto al fatto che sempre più gente non si fida dei tg tradizionali.”

Christian Rocca, Il Foglio

TUTTI CONTRO, MA ARRIVA LO SCATTO

2008-01-20T00:40:00.000+01:00

RON PAUL SECONDO IN NEVADA!

Quinto in Sud Carolina, ma l'altalena degli altri lascia apertissima la competizione.

Battuto il "prescelto" McCain, battuti i sondaggi, Giuliani al collasso.

Romney vince grazie ai mormoni, almeno il 25% dei votanti secondo la Cnn.
Cnn: "nuovi front-runners nel voto americano?"
Il capolavoro del sito di Fox: non c'è la tabella dei risultati.
La media dei sondaggi dava Paul al 7%, la metà del risultato effettivo.
Imbarazzo nei primi commenti televisivi.
Eccellente articolo sul principale quotidiano della California:

Breaking News: A Ron Paul surge in Nevada

Contrariamente a quanto scritto dai principali siti di news, il caucus del Nevada non assegna subito i delegati, che verranno decisi da procedure locali successive. Ron Paul ha vinto in alcuni distretti e potrebbe avere più del 14% dei delegati.

Nevada

1785 of 1789 Precincts Reporting

		votes
ROMNEY	51%	22,664
PAUL	14%	6,104
MCCAIN	13%	5,648
HUCKABEE	8%	3,613
THOMPSON	8%	3,518
GIULIANI	4%	1,910
HUNTER	2%	890 RITIRATO

In Sud Carolina ad urne aperte già si parlava di guasti (!) alle macchine per il voto...
Per Ron Paul un più modesto quinto posto, ma con la vittoria di McCain, l'arretramento di Romney dietro a Thompson e Giuliani sempre ultimo, il seguito della competizione resta apertissimo.

South Carolina Republican Primary Results
Candidate	Votes	%
John McCain	137,000	33%
Mike Huckabee	123,117	30%
Fred Thompson	65,108	16%
Mitt Romney	62,367	15%
Ron Paul	15,235	4%
Rudy Giuliani	8,518	2%
Duncan Hunter	991	0%

95 % dello scrutinio.

Appare chiarissima la battaglia dei media e dei loro mandanti contro Ron Paul.
Senza quest'oscuramento e con un minimo di par condicio Ron Paul potrebbe giocare tranquillamente sempre per il primo posto, come un Huckabee qualsiasi, letteralmente inventato dai media. Se qualcuno non ne fosse ancora convinto, guardi la grafica di Fox dopo il voto in Nevada.

Profezia per Ron Paul: Barry Goldwater

2008-01-18T21:28:00.000+01:00

Domani si vota in Nevada e Carolina del Sud.
La cronaca consolida un doppio binario. Entusiasmo dei paulisti, crescita del movimento e della consapevolezza tematica: un grande investimento nel futuro prossimo. Dall'altra attacchi, censure, depistaggio dell'elettorato (in Nevada migliaia di elettori hanno ricevuto indicazioni sbagliate sulla dislocazione del loro caucus!).
La novità, non nuovissima ma ora più esplicita, è l'attacco del partito liberarian a Ron Paul, e quello di intellettuali legati ai circoli di riferimento, come il grande Cato Institute. Si veda questo articolo di Reason.
I libertarian dimostrano tutto il loro frazionismo, scelgono ufficialmente il tanto peggio, tanto meglio piuttosto che appoggiare il più vicino a loro, ma non espresso da loro. Come sempre in questi casi poi ci sono le invidie personali, e magari, chissà, le pressioni interessate di qualche attore esterno. I "serbatoi di pensiero" americani, benché libertari, non sembrano potersi permettere il lusso dell'indipendenza.

Ci è sembrato più vivo della cronaca, più odierno degli ultimi sondaggi e più istruttivo dei penultimi editoriali, un ritratto di Barry Goldwater, figura che tutti considerano un padre nobile di Ron Paul. L'ha scritto Maurizio Blondet alla vigilia di Natale del 2006, quando l'avventura presidenziale di Ron Paul non era ancora cominciata.
A quanto pare Goldwater non era proprio un libertario, e tutto sommato delle etichette ci importa poco. Importa la sostanza. Il bellissimo racconto di Maurizio Blondet non la fa mancare, e sembra quasi intuire nella vicenda di Goldwater, proprio i passaggi che suonano profezia nella storia di Ron Paul.

Barry Goldwater
Parabola per Natale

di Maurizio Blondet
Effedieffe, 23.12.2006

Barry Goldwater (1909-1998)

Ronald Reagan (così riferisce Bill Moyers) parlò di un politico che stimava in questi termini (1): «E’ un uomo che nella sua azienda, prima di entrare in politica, adottò un piano di partecipazione agli utili, ancor prima che i sindacati pensassero di chiederlo. Diede l’assistenza sanitaria a tutti i suoi dipendenti. Il 50 % dei profitti pre-tasse lo destinò a un programma pensionistico per tutti i suoi impiegati. Pagò un assegno per tutta la vita a un suo operaio che, ammalatosi, non poteva più lavorare. Fornì asili nido aziendali per le sue lavoratrici-madri».
Quest’uomo si chiamava Barry Goldwater.
I lettori più giovani possono non saperlo, ma il senatore Goldwater fu negli anni ‘60, per le sinistre di tutto il mondo, l’«uomo nero» del panorama politico americano.
Fiero anticomunista, fu dipinto come razzista, segregazionista, un falco pericoloso, un dottor Stranamore spietato e fanatico.
Quando si candidò alle elezioni presidenziali nel ‘64, nel suo stesso partito (repubblicano) ebbe contro i «liberal» e miliardari finanzieri, Nelson Rockefeller ed Henry Cabot Lodge (dell’antica famiglia patrizia di Boston, d’origine veneziana, i Caboti della Loggia) (2): furono loro a spargere la prima idea che, se eletto, Goldwater avrebbe aperto una nuova caccia alle streghe maccartista.
Nonostante tutto, Goldwater vinse le primarie e gareggiò contro il candidato democratico, che era Lyndon Johnson.
Durante la campagna il settimanale Fact, diretto da Ralph Ginzburg - un giornalista condannato per pubblicazioni oscene - pubblicò una propria inchiesta, presentata come scientifica, secondo cui 12.356 psichiatri avevano dichiarato Goldwater «inadatto a governare» perché squilibrato.
Le note biografiche su Goldwater che apparvero nella rivista erano state scritte dal pianista David Bar-Illan.
Dopo, il senatore querelò Ginsburg per diffamazione e vinse (si appurò che, dei 12.356 psichiatri interpellati per lettera, solo 2.417 avevano risposto, e di questi 1228 lo avevano dichiarato «capace di governare»), ma ormai il segnale era dato.
Nella campagna di Johnson, apparivano video di Goldwater che parlava mentre dietro le sue spalle si alzava, minaccioso, un fungo atomico: a suggerire che il repubblicano estremista, se eletto, avrebbe scatenato la guerra mondiale contro l’URSS.
Ovviamente Goldwater perse, l’America rigettò l’estremista di destra e andò sul sicuro con Johnson. Il Vietnam e tutto il resto.

Ora, il racconto di Moyers induce me (e quelli che hanno la mia età) a misurare quanto sia mutato il senso della «destra» da allora ad oggi.Goldwater divideva i suoi profitti da imprenditore con i suoi operai.La destra di Goldwater era nazionale e sociale, implicava obblighi morali per gli imprenditori e i capitalisti, chiamati a partecipare al destino comune della nazione. Ciò che oggi si chiama «destra» è globalista senza patria, ultracapitalista, irresponsabile verso il lavoro. E’ la «destra» della finanza speculativa e dell’iniquità sociale vantata come libertà. Negli ultimi anni lo stesso Goldwater (morto nel 1998) notava amaro la metamorfosi maligna della «destra». Disse in un'intervista: «Quando oggi si parla di ‘estrema destra’, ti vengono in mente baracconi miliardari messi sù da tipi come Pat Robertson (il telepredicatore apocalittico) e simili, che hanno preso possesso del partito repubblicano per trasformarlo in una setta religiosa. Una volta avvenuto questo, addio politica».
Buon profeta, vedeva già salire, sul cavallo dell'apocalisse «religiosa», i neocon.
La «destra» che oggi ci troviamo a sopportare non solo in USA ma anche in Italia.
Ora, qualcuno già immaginerà quel che sto per dire, visto che i nemici occulti di Goldwater, il «falco» e «nero», si chiamavano Ginsburg e Bar-Illan.
Invece voglio stupirvi per Natale: Goldwater era d’origine ebraica.
Suo nonno, Michel Goldwasser, era emigrato da Konin in Polonia.
Il padre del senatore, Baron Goldwasser, s’era convertito alla chiesa episcopaliana al momento di sposare la moglie, cristiana.
E cristiano restò Goldwater, quando ereditò i grandi magazzini di famiglia, a cui applicò la sua dottrina sociale di giustizia.
Cristiano «sociale», politicamente di destra.
Offro questa storia come racconto natalizio.
Vedete voi che morale trarne.
Forse, quella che non bisogna credere ai giornali.
Forse, una riflessione sui pericoli del «politicamente corretto».
O una triste riflessione sulla «destra» cambiata.
O ancora, forse, che bisogna sforzarsi di vedere dietro gli schemi precostituiti.
O infine il fatto che uomini diffamati e «scartati» dai facitori di templi autorizzati, a volte, hanno storie personali nobili e generose.

Note
1) Bill Moyers, «A parable for our times», TomPaine.com, 22 dicembre 2006. Moyers è il presidente dello Schumann Centre for Media and Democracy.
2) I Cabot Lodge sono la più influente famiglia «patrizia» di Boston, che ha avuto infiniti senatori, ambasciatori e giudici. Un vecchio proverbio bostoniano li cita, per farsi gioco del loro snobismo patrizio: «The Lowells speak only to the Cabots, and the Cabots speak only to God». Ossia: i Lowell parlano solo coi Cabot, e i Cabot solo con Dio (i Lowell sono un’altra schiatta patrizia bostoniana).

Corsa repubblicana sempre più aperta

2008-01-16T08:08:00.000+01:00

Così titolano la CNN e quasi tutti.

Nel dato complessivo, il 6% di Ron Paul non delude come si potrebbe pensare. Anche se per lui dovrebbe arrivare prima o poi qualcosa di più importante, intanto vediamo come il campo repubblicano è frazionatissimo, tre vincitori diversi su tre primarie, Giuliani va ancora malissimo, anche Thompson è spinto ai margini dai risultati. Uomini che vanno meglio, hanno un altro grave problema, fa notare la CNN fin dai primi commenti: McCain e Huckabee sono ufficialmente senza soldi, e come abbiamo già scritto anche Giuliani è in crisi, sta chiedendo allo staff di lavorare gratis. Secondo la CNN solo Romney e Paul sembrano in grado di reggere economicamente una corsa ancora lunga.
Ma il lato destro dell'America in queste condizioni, è anche sempre più aperto all'ingresso di Bloomberg.

Republican Results

5385 of 5385 Precincts Reporting

January 15, 2008


ROMNEY	39%	337,847	23
MCCAIN	30%	257,521	6
HUCKABEE	16%	139,699	1
PAUL	6%	54,434	0
THOMPSON	4%	32,135	0
GIULIANI	3%	24,706	0

(Off Topic) L'intolleranza contro Benedetto XVI

2008-01-15T19:17:00.000+01:00

Italia umiliata.

Spaventoso attacco alla libertà religiosa e di parola.

The more I know, the more nearly is my faith that of the Breton peasant.
Piu' conosco, piu' la mia fede si avvicina a quella di un contadino Bretone.

Louis Pasteur, scienziato.

ore 21,00

Off Topic formalmente, ma in sostanza c'entra, eccome. Siamo qui quasi tutti i giorni a raccontare di un sistema di potere prevaricatore, che impedisce a Ron Paul di parlare, che ribalta la verità sui media, fa le guerre chiamandole pace e probabilmente falsifica le elezioni.

Oggi in Italia una minoranza arrogante di docenti universitari (60 su 4500 dell'Università di Roma) grazie alla sua pressione e incitando gli studenti all'occupazione dell'ateneo, ottiene che il Papa annulli la propria visita a "La Sapienza", la più grande università statale italiana, nata in ambito cattolico, come quasi tutta la cultura occidentale, fondata da un papa, Bonifacio VIII, nel 1303. Questi docenti italiani mostrano di essere perfettamente funzionali ai poteri che vogliono cancellare la libertà di parola e la libertà religiosa, quest'ultima perché inevitabilmente porta una "fastidiosa" capacità critica sulle vicende del mondo. Il loro appello a non fare entrare il papa all'università peraltro è ridicolo, ideologico, superficiale, indegno di chi pretenda di insegnare. Questi falsi sapienti, in un primo momento volevano semplicemente impedire che Benedetto XVI presenziasse all'apertura dell'anno accademico. Di fronte alla precisazione del rettore, che distingueva l'inaugurazione dall'intervento papale, successivamente i fanatici si sono ingegnati a trovare un testo per cui "incriminare" il papa e per giustificare la chiamata alle barricate degli studenti contro di lui.
Stasera, tardivamente, il vecchio e debole rettore li ha definiti in tv "cattivi maestri".
Sulla loro coscienza ricade l'educazione all'odio che trabocca dalle parole degli studenti, come li abbiamo ascoltati nei telegiornali di stasera. Che giovani diversi dagli americani che ci hanno tanto rasserenato in questo periodo! Che lezione di tolleranza nella diversità che ci arriva da oltreoceano, impensabilmente gigantesca, alla luce dei fatti di oggi!

Questo è il pezzo "incriminato" pronunciato nel 1990 dall'allora card. Ratzinger. Chi predica contro la presunta intolleranza della Chiesa, mostra tutta la sua ridicola contraddizione quando diventa intollerante per un brano di simile levatura. E se fosse coerente, non dovrebbe negare la libertà di parola nemmeno di fronte a posizioni ben più discutibili. Ma infatti non la nega. Semplicemente sempre più succede che tutti hanno libertà di parola, tranne la Chiesa Cattolica. Già qualche anno fa uno studioso americano, Philip Jenkins ha scritto un saggio dal titolo eloquente: "Il nuovo anticattolicesimo: l'ultimo pregiudizio accettabile" .

L'Università La Sapienza ha accolto come ospite d'onore o relatore praticamente chiunque, di qualsiasi credo, anche i raeliani hanno avuto la loro cattedra. Oggi tocchiamo uno dei punti più bassi nella storia della repubblica italiana, una vera ricaduta barbarica: quando diventa così facile togliere la libertà di parola a chi rappresenta profondamente la maggioranza degli italiani, c'è da temere per la libertà di tutti, in assoluto. I professori che inalberano slogan sull'inconciliabilità tra fede e ragione, fanno finta di non sapere quanti credenti e religiosi consacrati hanno contribuito al progresso scientifico. Fanno finta di ignorare il ringraziamento alla Chiesa Cattolica di scienziati atei o ebrei come Einstein:

«Essendo un amante della libertà, quando avvenne la rivoluzione in Germania, guardai con fiducia alle università sapendo che queste si erano sempre vantate della loro devozione alla causa della verità. Ma le università vennero zittite. Allora guardai ai grandi editori dei quotidiani che in ardenti editoriali proclamavano il loro amore per la libertà. Ma anche loro, come le università vennero ridotti al silenzio, soffocati nell'arco di poche settimane. Solo la Chiesa rimase ferma in piedi a sbarrare la strada alle campagne di Hitler per sopprimere la verità. Io non ho mai provato nessun interesse particolare per la Chiesa prima, ma ora provo nei suoi confronti grande affetto e ammirazione, perché la Chiesa da sola ha avuto il coraggio e l'ostinazione per sostenere la verità intellettuale e la libertà morale. Devo confessare che ciò che io una volta disprezzavo, ora lodo incondizionatamente».

Dichiarazione di Albert Einstein pubblicata da Time magazine, 23 Dicembre 1940, pag. 40.

Ecco, oggi le università e il loro pensiero "laico" hanno la stessa resistenza ai soprusi del potere che avevano le università di cui parla Einstein. E' facile invece attaccare e cacciare un papa, che non ha minimamente né l'intenzione né gli strumenti di ritorsione a quest'insulto. A differenza delle varie lobbies a cui i "docenti" stanno ben attenti a non pestare i piedi.
Speriamo che anche a Ron Paul arrivi notizia di questo ulteriore grave attacco alla libertà.

Aggiornamento

Completo, profondo, definitivo e magistrale: sul tema, Maurizio Blondet

Ron Paul Revolution : Part 2

2008-01-15T13:45:00.000+01:00

Aspettando con ansia i risultati del Michigan, nonchè quelli del riconteggio del New Hampshire (ma ci vorrà qualche settimana almeno se ho capito bene), non potevo resistere alla tentazione di farvi parte della recente svolta e del rinnovato vigore del nostro caro medico texano.
In conclusione del suo favoloso articolo su Ron Paul, Shimshon Weisman, un israeliano, nonché ebreo ortodosso che abita in Giudea, fa pure lui il tifo per il Dottore (l’altro... non Valentino Rossi!).
Ecco il finale del suo pezzo:

“Dopo un imbarazzante quinto posto (ma almeno non ultimo) nel New Hampshire, e la riesumazione di vecchie newsletter, pensavo fosse ora di smetterla. Il dott. Paul ha invece deciso di continuare a lottare. Ha imparato dai suoi errori e ne è uscito più forte. La sua performance nel dibattito in South Carolina non lascia dubbi. I media non sono più capaci di dirottare le discussioni verso temi irrilevanti o di prenderlo in giro.
Sono sicuro che la prossima volta che, ad esempio, gli spegneranno l’auricolare per farlo sembrare deficiente, lui sarà preparato. Come ha detto durante il dibattito in South Carolina, abbastanza irritato, “divertitevi pure”.
Cosa dovremmo fare ora? Smetterla con le faide e finirla col cercare di accusare qualcuno per le trasgressioni del passato. Che non siano i media a dettare i temi del dibattito e della discussione. Non fatevi depistare da quesiti irrilevanti.
È ora che le ginocchia facciano giacomo giacomo. Pregate per il successo. Siate grati per il candidato che abbiamo tra le mani, un uomo con le sue debolezze, certo, ma dignitoso ed onesto. Siate al suo fianco. Sostenete la sua missione.
Dottor Paul, "Paladino della Costituzione," lei può contare sul mio sostegno."

Eccovi allora alcuni dei momenti salienti del recente dibattito in questione, svoltosi il 10 gennaio in South Carolina. Chiunque avesse dubitato del Dott. Paul, della sua determinazione e voglia di lottare e crescere come persona e come politico, non avrà più dubbi. Allacciatevi le cinture e tenetevi forte...

“Moderatore: Deputato Paul, molti dei suoi sostenitori si autodefiniscono 9/11 Truthers. Essi credono che l´11 settembre sia stato permesso da elementi nella Casa Bianca o che questi elementi abbiano cercato di mascherare il loro coinvolgimento nella vicenda. Lei è d'accordo con queste accuse o chiederebbe a questi suoi sostenitori di abbandonare simili punti di vista oppure di distanziarsi dalla sua candidatura?
Paul: Beh, io non posso dire alla gente cosa debba fare o meno, ma personalmente ho lasciato da parte questi punti di vista. Non ci credo, questa e´ l´unica cosa importante. Non affermo nulla di simile a loro, al riguardo. Vorrei comunque prendere l´occasione per dire la mia sul tema che e´ stato discusso durante gli ultimi 20 minuti.
Moderatore: Signor Paul, e´ dunque disposto a domandare loro di smettere di appoggiarla? Paul: Beh, certamente non fanno molto bene alla mia candidatura. Se sono dalla mia parte, dovrebbero farlo. In ogni caso, la unica cosa di cui posso rispondere e´ quello che credo io e dico io stesso. Non posso dir loro cosa fare… … posso ora occuparmi del dibattito invece di soffermarci su questa faccenda?
(APPLAUSO)
(INAUDIBILE)
Paul: No, vorrei soffermarmi sul tema del nostro partito, se abbiamo o meno smarrito la nostra via e se siamo in cerca di una coalizione o meno. Io penso che sia sparito [il partito]. Non siamo piu´ conservatori fiscali. Guardate cosa abbiamo fatto nell´ultimo decennio. Dopo aver finalmente preso il controllo del governo ci siamo trasformati in “big government people”. Il nostro deficit é fuori controllo … E poi parliamo di libertá mentre invece erodiamo il Quarto Emendamento sulle libertá personali e la privacy. Nel 2000, abbiamo vinto le elezioni condannando i democratici per il nation-building e perché facevano i poliziotti del mondo. E ora, cosa stiamo facendo? Appunto, siamo i poliziotti del mondo, mettiamo mano in tantissimi paesi nel mondo e minacciamo di entrare in Iran e Pakistan eccetera. Allo stesso tempo, la nostra economia sta soffrendo talmente tanto che non riusciamo neanche a finanziare ció che abbiamo oggi. Ci tocca farci imprestare soldi dai cinesi ed il dollaro sta crollando. Certo che allora la nostra coalizione si sta frantumando. Abbiamo appunto abbandonato la retta via…
…

Moderatore: Deputato Paul, se questo succedesse nuovamente [il recente presunto incidente nello Stretto di Hormuz]?
Paul: Agirei sicuramente con molta più cautela dei miei colleghi. Mi ricorda quello che accadde nel Golfo di Tonkin. Entrammo in guerra per poi scoprire che c’era tantissima informazione errata. Dunque, mettiamo il tutto in prospettiva. Abbiamo cinque piccoli motoscafi che hanno attaccato un Destroyer della nostra flotta: la nostra nave sistemerebbe la faccenda in cinque secondi. Ed eccoci qui pronti ad iniziare la Terza Guerra Mondiale? ... E sapete benissimo che ci sono persone in quest’amministrazione ed a Washington che cercano quest’opportunità. Sono talmente deluse dal recente National Intelligence Estimate (NIE). Sono delusi che non ci siano stati tentativi di costruire armi [di distruzione di massa] in Iran dal 2003.
Moderatore: Tutti i candidati hanno detto che sostengono la decisione del comandante di rispondere passivamente. Non capisco la sua reazione.
Paul: Io ho sentito tutt’altra cosa. Certamente vogliamo essere cauti. Ma sono preoccupato della nostra attuale politica alla ricerca di una giustificazione. Adesso che non ci sono queste armi, c’è gente alla ricerca di una scusa per bombardare l’Iran. Già con la CIA stiamo cercando di rovesciare il governo in una maniera o nell’altra, e potremmo assolutamente fare a meno di un’altra guerra...

...

Moderatore: Deputato Paul, possiamo ritornare nel Medio Oriente? Lei ha detto che gli USA non dovrebbero cercare di siglare la pace tra israeliani e palestinesi. Secondo lei il Presidente ha fatto una scelta giusta recandosi laggiù oggi?
Paul: Beh, secondo me non dovremmo essere laggiù. Abbiamo provato e riprovato per tanti anni, e non sembra esserci stato un successo decisivo. Penso che se non fossimo laggiù ci sarebbero più incentivi per arrivare ad una soluzione pacifica. Invece sosteniamo ambedue i lati, voglio dire, non solo i palestinesi, ma anche i libanesi e tutte le nazioni arabe. Sosteniamo anche Israele, ed insistiamo su questo equilibrio. Io penso che sarebbe meglio per quest’equilibrio se ci ritirassimo... Ed è ora di credere che il mondo è perfettamente capace di risolvere alcuni problemi per conto proprio, senza il nostro intervento. In più, non abbiamo soldi. Non ce la facciamo più. Stiamo andando in bancarotta. Tutti gli imperi del mondo sono sempre collassati malamente a causa di ragioni economiche. ... Perchè continuiamo ad armare i paesi arabi considerati nemici d’Israele? E continuiamo a farlo. Allora potremmo scambiare merci con tutti e trattare, e ci sarebbe un maggiore incentivo per risolvere i problemi in questione. ... dopo l’invasione del Kuwait, Israele era perfettamente capace di trattare con i paesi arabi moderati. Ci provò. Nessuno dei paesi arabi voleva Saddam Hussein nel Kuwait e penso che avrebbero trovato una via per cacciare Saddam Hussein dal Kuwait e ci saremmo risparmiati il pasticcio nel quale ci troviamo oggi, perchè penso ci siamo talmente tante conseguenze, troppo blowback [come lo definisce la CIA].
(APPLAUSO)
Moderatore: La ringrazio.
McCain: Permette un commento? Non m’interessa lo scambio di merci con Al Qaeda. Si interessano solamente al commercio di burqa. Non mi interessa nemmeno viaggiare con loro, perchè amano i biglietti di sola andata.
(RISATE)
(APPLAUSO)
Paul: Posso rispondere? Posso rispondere?
Moderatore: Si, Deputato.
Paul: Ecco esattamente quello di cui stavo parlando, quello che continuiamo a fare. Nel passato abbiamo sostenuto Saddam Hussein ed eravamo alleati con Osama bin Laden, ed io voglio smettere queste pratiche. Coloro che consideriamo amici un giorno si rivelano nemici il giorno seguente. Finalmente ora che ci siamo sbarazzati di Saddam Hussein cosa facciamo? Esatto, stiamo riarmando i sunniti, gli alleati di Saddam Hussein. E cosa faranno con queste armi? Attenzione dunque, la guerra non è finita, credetemi, ed ora che ci sono richieste per ulteriori truppe in Afghanistan ed alcuni tra noi, quali il Senatore [McCain] pensa che, se necessario, dovremmo restare laggiù per 100 anni ancora. Come fa ad obbligare i giovani di questo mondo, per cinque ulteriori generazioni, ad essere in Iraq? È ora di tornarcene a casa.

…

Moderatore: Deputato Paul, 30 secondi.
Paul: Trattiamo Israele come un figliastro. Non diamo a questo stato la responsabilità che si merita. Infrangiamo la loro sovranità nazionale. Non li lasciamo creare i loro trattati di pace con i propri vicini. In più diciamo che devono aspettare il nostro via libera per questa o quella azione o per difendere le proprie frontiere. ... Se siamo sinceramente vicini a Israele, dovremmo essere contrari a spedire tutte queste armi ai paesi arabi.
(APPLAUSO) …
Negli anni ottanta fecero fuori un reattore nucleare in Iraq. Io difesi Israele per questo, e fui l’unico. Dobbiamo assolutamente riconoscere che si meritano la sovranità come noi ci meritiamo la nostra. Credo che se si assumessero più responsabilità, ci sarebbe più pace e molte meno minacce a nostro riguardo. In ogni caso, non abbiamo i soldi per continuare.

…

In questo video sottotitolato in inglese, c'è il passaggio del dibattito in cui viene chiesto a Paul della sua reale "eleggibilità". Con questa parola spesso gettata in faccia a Ron Paul, si intende che la sua candidatura sia inverosimile, incongruente con i repubblicani, inadeguata. Dal video si capisce l'atteggiamento scandalosamente arrogante del "moderatore" di Fox, che qui come altre volte aggredisce letteralmente Ron Paul. Nel video, più che dalla trascrizione, si capisce la prontezza e la fierezza di Paul nel ribattere. La risata isterica fuori campo che si sente quasi subito, è di Rudy Giuliani...

Moderatore: Deputato Paul, un’altra domanda sulla sua reale eleggibilità. Lei pensa di averla? Questa domanda si ripropone spesso…
(RISATE)
… Le sue differenze con gli altri repubblicani qui presenti hanno sollevato dubbi sulla sua chance a vincere la nomination repubblicana.
Paul: Beh, fino ad ora ci sono solo state due piccole primarie. È dunque un po' prematuro giudicare chi sarà il nostro candidato. Se guardate le mie votazioni rispetto alla costituzione, vedete che sono un costituzionalista di ferro. Sta dunque suggerendo che i repubblicani dovrebbero lasciarmi perdere perchè sono un costituzionalista convinto? Sono il membro più conservatore qui presente. Sapete che ho votato più io contro le spese governative e gli sprechi del governo di qualsiasi altra persona.
(APPLAUSO)
Sta dunque suggerendo che non sono eleggibile e che i repubblicani dovrebbero lasciarmi perdere perchè sono un conservatore fiscale, perchè credo nelle libertà civili? Perchè non dovremmo difendere le libertà civili e perchè non parliamo della politica estera che faceva parte del partito repubblicano? Neanche il repubblicano Robert Taft ci voleva nella NATO ed ora lei vuol dire che dobbiamo continuare a prendere in prestito soldi dalla Cina per finanziare questo impero che non riusciamo a mantenere? Vediamo se capisco. Dobbiamo farci prestare dieci miliardi di dollari dalla Cina, poi li diamo a Musharraf, che è un dittatore militare che ha ribaltato un governo eletto. Poi iniziamo una guerra e perdiamo tutte queste vite umane promovendo una democrazia in Iraq. Voglio dire, ma cosa cavolo sta succedendo?
(APPLAUSO)
E lei dice che non posso far leva sui repubblicani? Da dove tira fuori questa nozione? Io penso che quello che sostengo sia il vero messaggio repubblicano. Io lo difendo…

…
Se siete riusciti a non cascare dalla vostra sedia e se non avete sudato gocce di gioia su questa lettura, complimenti! Non vi proccupate comunque, andate su YouTube e date un'occhiata ai video...

10 gennaio 2008 – Dibattito repubblicano South Carolina / Il testo integrale in inglese
Parteciparono al dibattito: Fred Thompson, Mitt Romney, John McCain, Mike Huckabee, Rudy Giuliani, Ron Paul

Francesco

Ron Paul (e noi) sul Secolo XIX

2008-01-14T12:44:00.000+01:00

Il Secolo XIX, quotidiano di Genova, sta dando ampio risalto alla possibilità che le elezioni americane siano falsificate. Oggi in prima pagina lancia questo titolo: "Virus degli hacker per truccare le primarie del New Hampshire" e sottotitolo: "Uno studio Usa dimostra che è possibile forzare i sistemi di calcolo senza lasciare traccia nelle memorie del computer. Denuncia della Princeton University". L'articolo poi fa riferimento ad un video che è lo stesso pubblicato sul blog di Marcello Foa.

Ieri il giornale ligure si era già occupato della riconta in New Hampshire, dedicandovi l'apertura degli esteri. Di spalla c'era l'articolo riportato qui sotto: con il simpatico pretesto di raccontare la vicenda di un blogger genovese (cioè io) la giornalista Marta Trucco è stata la prima a scrivere un articolo introduttivo al fenomeno Ron Paul su di un grande quotidiano, (il Secolo XIX vende circa 150.000 copie) se escludiamo un articolo di taglio strettamente economico del Sole 24Ore. I lettori in cartaceo ormai mi hanno riconosciuto e armati di mazze si stanno radunando sotto le mie finestre. Francesco è in salvo, di nuovo in Costa d'Avorio. Sul blog, continuiamo con l'impostazione semi-anonima, e quindi omettiamo i cognomi riportati sul giornale.

da Il Secolo XIX,
Domenica 13 Gennaio 2008

IL FENOMENO

E IL POPOLO DI INTERNET
SI MOBILITA PER RON PAUL

di Marta Trucco

In un mondo interconnesso più che mai, le primarie americane suscitano interesse sempre più acceso e diffuso. Sono in molti i non-americani a dire, scherzando, che a tutti spetterebbe il diritto di voto dal momento che la scelta, dei candidati ora e del Presidente poi, determinerà il modo in cui verrà esercitato il futuro potere degli Usa nel mondo.

Ma c’è un fenomeno sotterraneo in questa campagna elettorale paradossalmente poco citato dai media che però ha un grande seguito in rete. Questo fenomeno si chiama Ron Paul. 72 anni, medico, deputato eletto più volte in Texas, Ron Paul si è candidato tra i repubblicani per proporre una rivoluzione di stampo liberista. Soprannominato a Whashington “Doctor No”, Ron Paul è per l’abolizione delle istituzioni sovranazionali come l’Onu, la Nato, il Wto, ma anche della Federal Reserve, il sistema bancario centrale degli Usa. Si oppone -unico tra i candidati repubblicani - alla guerra in Iraq, auspica il ritiro immediato delle truppe, lo smantellamento di tutte le basi militari nel mondo e la fine dell’ingerenza americana. E’ contro l’aborto, a favore della ricerca scientifica e per la liberalizzazione delle droghe leggere. Per queste idee, e anche per la coerenza e integrità del personaggio, è capace di raccogliere consensi ampi e trasversali e di mettere insieme cattolici e marxisti, liberali e no-global.

A raccontare il suo pensiero in Italia ci hanno pensato due persone che se non fosse stato per Ron Paul e per internet non si sarebbero mai conosciute. Uno si chiama Francesco M., ha 23 anni e attualmente è in Costa d’Avorio a fare uno stage per l’Onu. L’altro si chiama Andrea G., ha superato i 40, da sempre vive a Genova, lavora al Museo Diocesano e ha partecipato alla campagna elettorale del candidato sindaco Enrico Musso. Appassionati di politica, Francesco e Andrea sono rimasti abbagliati dal Ron Paul pensiero al punto da sostenere su italians4ronpaul.blogspot.com i valori e le idee del politico che avrebbero sempre voluto e mai trovato.

“Abbiamo esperienze diverse” racconta Andrea. “La nostra filosofia di vita non è necessariamente identica, e non condividiamo tutto di Ron Paul. Ma entrambi siamo colpiti dalla personalità di questo medico di Pittsburgh che ha il coraggio di dire “il re è nudo”. Che smaschera le ipocrisie di una politica governata dalle lobbies. Che dice no alla Banca Centrale perché i soldi non devono esser manipolati da pochi potenti membri di un’élite che si incontra di nascosto in un palazzo di marmo. E dice no al Patriot Act perché dimentichiamo che quando si sacrifica la libertà per la sicurezza, si perdono tutte e due”.

Il successo di Ron Paul -che in New Hampshire si è piazzato quarto tallonando Rudolph Giuliani- si misura soprattutto su internet. Secondo Google Zeitgeist, Ron Paul è il candidato più cercato su Google tra luglio e ottobre 2007. Ha il più alto numero di iscritti su siti Myspace, Facebook e Meetup (dove conta oltre 90 mila iscritti), e di video scaricati su You Tube. Ma che dietro ai numeri ci sta la gente lo si è capito il 16 dicembre scorso quando il popolo di Ron Paul è riuscito a raccogliere 6,3 milioni di $ di donazioni, record assoluto di fund raising in un solo giorno negli Stati Uniti.

“La forza di Ron Paul sta nella sua base che in America con un’espressione molto felice si dice grass roots, letteralmente radici dell’erba”, continua Andrea. “La gente comune ha capito che bisogna staccare la spina dell'informazione taroccata. Giovani e famiglie preoccupati per il loro futuro hanno deciso di mettersi in gioco per un candidato Presidente capace di catalizzare un certo tipo di protesta. Ron Paul indica una sua via per recuperare salute, dignità e speranza nel vivere associati. Nel nostro sito vogliamo raccontare in italiano la sua favola vera”.

Michigan, niente voto per i democratici: porte aperte da Ron Paul

2008-01-14T01:37:00.000+01:00

Prossime primarie di Gennaio: Michigan 15, Nevada e South Carolina 19, Florida 29.

Nuova vigilia elettorale, domani tocca al Michigan, grande terra dei laghi, da anni in declino industriale irrisolto. Non impazziremo dietro ai sondaggi, Ron Paul ha numeri dignitosi ma non eccelsi, 8-9% e c'è da dire chè è sempre davanti a Giuliani e a Thompson. Romney, già governatore del Massachussets, gode del fatto che qui invece fu governatore suo padre. Alla faccia della casta.
L'aspetto curioso, in questo passaggio della strana democrazia americana, sta nel fatto che per il partito democratico le primarie si svolgeranno, ma senza l'assegnazione di delegati alla convention nazionale! Il voto non avrà alcun valore. Il partito, a livello federale, ha voluto punire i suoi del Michigan per aver anticipato le primarie, compromettendo il tradizionale diritto acquisito di Iowa e New Hampshire ad essere "i primi nella nazione" e costringendoli a loro volta ad anticipare. Così, domani per i democratici ci sarà una gara puramente simbolica, Obama e Edwards si sono ritirati da questo giro-beffa e saranno in lista solo Clinton, Kucinich e Gravel. L'ingiustizia più grave, al solito, tocca agli elettori: complice la disinformazione americana, si presume che molti democratici nel Michigan si recheranno al seggio conviti di “partecipare” al voto, ignari che la loro scelta sarà assolutamente nulla.

Lo stesso problema si è presentato ai repubblicani, che molto più ragionevolmente hanno optato per la decurtazione. Così i delegati del Gop saranno 30 anziché 60. Interessante è il fatto che lo stesso succederà in Florida il 29 Gennaio: questo stato avrebbe dovuto essere finalmente critico a causa dell'alto numero di delegati. Invece si troverà con 57 inviati alla convention anziché 114. Ciò teoricamente dovrebbe danneggiare Giuliani, che a torto o a ragione è considerato il favorito nella penisola. In realtà sull'ex sindaco di New York aumentano le voci di biasimo alla sua strategia: infatti ha speso moltissimo e presto in fase pre-campagna, si è disimpegnato dai primi stati e ora si ritrova con risultati che sviliscono le sue ambizioni e con pochi soldi in cassa. Dal suo staff comincia ad esserci qualche addio con relativi sbattimenti di porte, prontamente ripresi dai giornali. Azzardo l'idea per cui quelli che dirigono le danze, se volessero, riporterebbero Giuliani a centro pista in cinque minuti. Ma forse ormai Rudy balla da solo.
Con meritevole prontezza il mondo dei grassroots paulisti si è mobilitato ad informare gli elettori democratici del Michigan sul voto-truffa che li aspetta, per indirizzarli ad un voto utile e non simbolico, ovviamente per Ron Paul. Messaggio anti-guerra lanciato sopra ogni altro.

Vicenda riconteggio, brogli e dintorni.

Ron Paul sabato ha comunicato il suo preciso disinteresse alla vicenda del riconteggio in New Hampshire, invitando a concentrarsi sulle votazioni a venire: “Iowa, Wyoming e New Hampshire hanno determinto solo 32 delegati, e un candidato per vincere la nomination ne ha bisogno di almeno 1191” ricorda Paul. I delegati da assegnare sono in tutto 2448, una piccola parte dei quali non sono scelti per via elettorale ma tramite meccanismi di partito e di diritto.

Disinteresse di Ron Paul permettendo, credo che chi vuole approfondire il problema non marginale della regolarità del voto, fa bene a farlo. Perciò linko due blog italiani utili e meritori in tal senso.
America Oggi, aperto da poco ma già ricco di riferimenti, critico e ben documentato.
Il blog di Marcello Foa, inviato speciale de Il Giornale, che Sabato per primo ha avuto l'intuito e il coraggio di scrivere sulla vicenda del riconteggio, mentre gli altri grandi quotidiani risultavano non pervenuti. In particolare segnalo che Foa appena ieri si stupiva dei pochi interventi sul suo blog a fronte di un tema delicato come la regolarità delle elezioni! Mi pare un chiaro invito a farsi sentire...

Trilateral.

Segnalazione di articoli.
Infine, segnalo due articoli sul quadro generale delle elezioni americane: uno è ben documentato e tipicamente d'assalto, un po' sconfortante anche per chi è allenato a riconoscere le tracce seminascoste del potere. E' di un autore americano tradotto su comedonchisciotte.
L'altro è di Carlo Gambescia, un fine sociologo di grande spirito analitico e capacità divulgativa, sempre equilibrato e fondato negli argomenti anche quando “stronca”, come accade nell'articolo segnalato: nel mirino è il sistema di potere americano, nel quale, secondo Gambescia, la politica è diventata una inutile appendice.

New Hampshire: è ufficiale, si ricontano i voti

2008-01-12T01:34:00.000+01:00

Su formale richiesta di un candidato per partito, come da regolamento, il voto delle primarie del New Hampshire sarà ricontato. Ieri, venerdì 11 Gennaio l'istanza è stata regolarmente depositata da Dennis Kucinich per i democratici, e da Albert Howard (un candidato minore, ammesso secondo le regole del NH) per i repubblicani. Lo ha annunciato in una conferenza stampa William Gardner, Segretario di Stato del New Hampshire, precisando che il riconteggio totale verrà fatto a mano, a partire da Mercoledì 16 Gennaio. Non si sbilancia sui tempi e sui costi totali, parla comunque di qualche settimana. Al centro delle polemiche la macchina "Diebold" di tipo touch-screen, di proprietà della LHS Associates, presieduta da John Silvestro. La società fu al centro di controversie ancor più grandi nel 2000 e nel 2004, trattandosi della fase finale delle elezioni presidenziali. Vi furono numerose denunce e indagini, ma non vi fu nulla di definitivo a carico della società concessionaria. Dennis Kucinich da parte sua ha dichiarato di non aspettarsi vantaggi personali sensibili, ma di aver inoltrato la richiesta nella convinzione di grandi irregolarità che avrebbero colpito Barack Obama in favore di Hillary Clinton.

Tra i repubblicani, Rudy Giuliani è quello che più ha da perdere da un riconteggio dei voti: il suo vantaggio su Ron Paul in New Hampsire era esiguo, e dopo la disfatta in Iowa un secondo sorpasso per lui sarebbe intollerabile. La sua pretesa di leadership nella gara presidenziale è ancora tutta da dimostrare. Che abbia i nervi a fior di pelle è provato dagli incessanti attacchi a Ron Paul dal suo entourage neocon: l'uomo di fiducia David Frum, in tv per presentare il suo libro sulla bellezza delle guerre neocons, ha definito Ron Paul "psichicamente instabile". Detto da un tirapiedi di Giuliani, e soprattutto di Bush.

Nel voto "a mano" Ron Paul è al 15%...

2008-01-10T17:39:00.000+01:00

Saggezza antica.

La probabilità di frode nel voto in New Hampshire ha un elemento a suo favore non trascurabile: tutti, ma proprio tutti i sondaggi davano Obama davanti a Clinton con margine ora largo ora larghissimo. Il fatto che nessuno avesse previsto niente in controtendenza è stato sollevato in qualche trasmissione, ma i media si guardano bene dal tirare conclusioni. E' più facile parlare di disfatta dei sondaggisti.
Sul fronte paulista, non sembra che arriverà una richiesta ufficiale di riconta, ma tra i seguaci molte osservazioni si affollano, soprattutto a favore dell'operazione.
In fondo al post riportiamo un editoriale di Michael Nystrom che valuta la gravità della situazione in America.
Intanto si è trovato un altro distretto, Greenville, che è passato da zero a 25 voti, dopo le autodenunce degli elettori di Ron. Come è stato già osservato, ciò può accadere dove spicca lo zero sui tabulati, ma gli altri report, a questo punto, come si fa a pensare che siano attendibili? Inoltre mettendo in luce dati come quelli che riportiamo di seguito, si resta impressionati: nei distretti, circa il 18% del totale, dove c'è stato il tradizionale voto su scheda di carta e realtivo spoglio manuale, il risultato medio per Ron Paul è stato del 14.8373%, equivalente al 3° classificato. Il problema, la frode quasi certamente, sta nei voti contati col software di Diebold, l'azienda che ha in appalto il voto elettronico.
Secondo i risultati ufficiali Ron Paul è all'8%, ma in nessun distretto dove si è svolto lo spoglio a mano il voto a Paul è stato inferiore al 10%!
Il campione è troppo alto per non essere indicativo, i distretti sono "misti" sul territorio, omogenei a quelli conteggiati elettronicamente!
Inoltre, numerosi distretti riportano percentuali altissime di voto ad “altri”: il 5, 10 talvolta oltre il 20%. Ma quali altri?? In un voto elettronico, senza nemmeno la possibilità di scrivere sulla scheda un nome per protesta?!
Ecco l'elenco dei distretti "conteggiati a mano"con le percentuali di voto a Ron Paul ufficialmente rilevate:

richmond is hand count 34%
lyman is hand count 28.7%
Orange is hand count 25%
Harts location is hand count 25%
wentworth is hand count 24%
goshen is hand count 17.68%
marlow is hand count 16.6%
cornish is hand count 14.8%
Rumney is hand count 14.5%
croydon is hand count 14 %
dorchester is hand count 13.89%
effingham is hand count 13%
albany is hand count 12.9%
antrim is hand count 12%
south hampton is hand count 12%
sullivan is hand count 12.61%
troy is hand count 12.21%
mason is hand count 11.88%
newport is hand count 11.45%
charlstown is hand count 11.3%
Allenstown is hand count 11.16%
bristol is hand count 11%
warren is hand count 11%
Strafford is hand count 11%
washington is hand count 11.02%
lancaster is hand count 10.9%
springfield is hand count 10.6%
wilton is hand count 10.37%
Northfield is hand count 10.3%
mont vernon is hand count 10.25%

-------------------------------------

Ripristinare la certezza del voto

Michael Nystrom, dailypaul editor

(...) Trovo sul sito Reddit, molto frequentato dai giovani, che la storia delle possibili frodi in New Hampshire è al top del rating. C'era questa citazione: “Perché la democrazia funzioni, il sistema deve essere trasparente e mantenere la fiducia dei suoi partecipanti. Le macchine private per il voto falliscono entrambi questi obiettivi. Gli americani, per quanto ne so, sono ancora in grado di contare, e quindi dovrebbero tornare esclusivamente allo scrutinio cartaceo. "
C'è stata frode nel voto la scorsa notte? Con tutto quello che ho sentito dire sul sistema di scrutinio e su Diebold, ne ho il forte sospetto. Il punto è che non posso provare nulla. Perché no? Perché il software Diebold è "proprietario" - in altre parole, segreto. Ma, oltre che di macchine per il voto, Diebold è anche il produttore di molti bancomat che usiamo ogni giorno. Avete mai visto un bancomat che non dà una ricevuta? Accetteremmo una cosa del genere? Perchè la macchina da voto Diebold non può dare la ricevuta?
Meglio ancora, perché non abbiamo macchine per il voto basate su software open source che i programmatori possano analizzare e discutere? Molta parte di internet gira su software open source, chiunque può vedere il codice e sapere che cosa sta succedendo e come. Linux, Apache, MySQL, PHP e Drupal, il software che Daily Paul usa è open source, aperto a ispezione, creato dalla comunità per il beneficio di tutti.
O ancora meglio ancora, perché non ritornare al voto cartaceo? Che senso ha la fretta di contare le schede e di proclamare i vincitori? La velocità è più importante della verità?
Chi è il responsabile dell'acquisto e dell'installazione di questi sistemi di voto e di conteggio, nel vostro stato e nella vostra città? Dove è la responsabilità di tutto questo?
Come ho detto ieri sera, questa rivoluzione non è finita. Non sarà mai finita. La libertà non è gratis. Il prezzo della libertà è eterna vigilanza.
Il rating dato a questa vicenda sul sito Reddit dimostra che i giovani stanno prestando attenzione. È facile per alcuni di questi ragazzi, cresciuti in questa cultura dei media, sentire puzza d'imbroglio. Quanto si è parlato di frode nel voto sui vecchi media? Non sto guardando la TV, ma sono abbastanza sicuro che la risposta è pari a zero.
La domanda che mi pongo adesso è questa: E' ancora l'America questa, se un uomo onesto non può pretendere un voto onesto? Per quanto tempo chiameremo ancora questo posto America? Per capire cosa sta succedendo, non c'è migliore libro da leggere proprio ora di "The end of America" di Naomi Wolf. E' urgente capire.
La fine dell'America per molte persone è già arrivata: vedono l'abominio che questa nazione è diventata - una nazione non più governato dalla legge, ma da uomini potentissimi e da blocchi industriali. Per molti di noi, Ron Paul è la nostra speranza. "La nostra ultima, ottima chance" ho sempre detto, per tornare ai principi su cui questo paese è stato fondato. Se perdiamo questa occasione, allora che cosa diventerà l'America?

Abbiamo il nostro lavoro da svolgere. Per noi, amici.

L’uomo che cambiò il mondo...

2008-01-09T22:33:00.000+01:00

E'ora di rimboccarsi le maniche perché comincia il vero lavoro

C’era una volta un uomo che voleva cambiare il mondo. Scoprendo di non riuscirci, decise di cercare di cambiare il suo paese. Trovando anche questo difficile, cercò di cambiare il suo vicinato. Quando anche questo si rivelò duro, cercò di cambiare la sua famiglia. Non riuscendo nemmeno con la famiglia, decise di cambiare se stesso.

E ce la fece!

Successe qualcosa d’interessante. Cambiando se stesso, ebbe un effetto sulla sua famiglia. Man mano che la famiglia cambiò, questa influì sul vicinato. Con il vicinato, cambiò infine pure il paese. E quando cambiò il suo paese, cambiò il mondo.

- - - - - -

Ho copiato questo post da uno dei miei primi commenti su Daily Paul dell’inverno scorso. Era il numero 33, ora sono a più di 23000. All’epoca pensai che questa era, in effetti, la storia di Ron Paul. Ed è ora la storia di tutti noi. Come abbiamo notato, cambiare il mondo comincia da noi stessi. Abbiamo condotto degli sforzi eccellenti fino ad ora, ma adesso comincia il vero lavoro.

Il Dott. Paul ha sempre detto che questo lavoro dovrebbe essere divertente, e lo è stato! Tutti gli incontri, le money bomb, imparare a conoscere i nostri concittadini e lavorare insieme. È stato uno spasso!

Ron Paul è finito quinto nel New Hampshire, con l’8% del voto. Siamo stati quasi totalmente ignorati dai media tradizionali. Fox ha escluso il dott. Paul. CNN ha messo un bello spazio vuoto là dove avrebbe dovuto apparire il nome di Ron Paul [su un grafico che dava i risultati in tempo reale e dove c’era AMPIO spazio per il nome di Paul]. Nei giorni precedenti c’e stato un blackout quasi totale dei media tradizionali. Considerando queste circostanze, l'8% è spettacolare.

Ma questa lotta non è finita. Non la sarà mai. Per più di vent’anni il Dott. Paul ha lavorato sodo per tutti noi ed i principi a lui cari. Ora tocca a noi fare lo stesso per lui e per noi stessi – giorno e notte. I nostri padri fondatori ci ammonirono sin dal principio che la lotta per la libertà e la verità è una battaglia senza fine. Dobbiamo tutti condurre questa lotta secondo le nostre convinzioni.

Il vostro dovere non deve per forza essere di candidarvi al Congresso, ma di crearvi una nicchia, un qualcosa che fate bene solo voi. Ci sono certe cose che a causa di chi siete, per la gente che conoscete, o per le risorse a cui potete attingere, solo voi potete fare. Qualsiasi cosa siano, fate il vostro meglio e tenete duro. Che il Dott. Paul sia il vostro eroe, il vostro mentore, il vostro esempio. Quando le vostre fatiche diventano insopportabili, pensate al Dott. No, un uomo inamovibile come una roccia in un Congresso pieno di cosiddetti uomini potenti.

Questa è l’essenza della nostra rivoluzione. Siamo tutti individui. Dott. Paul è un individuo che ci ha mostrato la differenza impressionante che un individuo può fare. Spetta dunque a noi ora proseguire, grazie a quello che abbiamo imparato.

Non è la fine. Assolutamente no. Siamo agli inizi. In alto i cuori!

Grazie Ron Paul. Grazie a tutti voi

Scritto da Michael Nystrom, DailyPaul.com

Riassunto e tradotto da Francesco

Si cominciano a trovare i voti rubati a Ron Paul

2008-01-09T21:33:00.000+01:00

Piacerebbe occuparsi di politica, ma intanto bisogna segnalare questo.
Il caso sta montando, vedremo altri sviluppi.

---

In un distretto del New Hampshire l'ammissione: non contati i voti di Ron Paul.
La municipalità di Sutton aveva segnalato zero voti per Paul,
il numero effettivo era di 31.

Paul Joseph Watson
Prison Planet
Mercoledì, 9 gennaio 2008

Un impiegato-capo di Sutton, cittadina del New Hampshire è stato costretto ad ammettere che Ron Paul ha ricevuto 31 voti eppure quando l'importo finale è stato trasferito a verbale e inviato ai media, il totale è stato indicato come zero. Il fiasco getta dubbi sull'intera primaria e potrebbe portare ad una riconta.
Una intera famiglia di Sutton ha votato Ron Paul, e quando il voto della città è apparso sulle mappe dei siti web il totale dei voti per Ron Paul era pari a zero.

L'esperto di frodi nel voto Bev Harris ha contattato l'impiegato capo di Sutton, Jennifer Call, che è stata costretta ad ammettere che i 31 voti ricevuti da Ron Paul sono stati completamente omessi dalla scheda di relazione finale. La Call ha detto trattarsi di "errore umano".
Due o tre voti non contati potrebbero essere un errore plausibile- ma 31, e tutti quelli dello stesso candidato? E' il metodo più classico, l”errore manuale”.
"Conteggiano tutto in pubblico, molto carinamente, in pubblico anche il riepilogo, e poi il trasferimento dei dati avviene su quella che chiamano una scheda di sintesi, che è quella sola che viene inviato al centro organizzativo" ha spiegato Harris.
"Quello che è accaduto, quel che dice la signora, che non si è trasferito correttamente il numero e invece di 31 si è messo zero - è inaccettabile come risposta."
"Le 31 persone di Sutton che hanno votato per Ron Paul bisogna che si dichiarino immediatamente in pubblico per formulare l'accusa di frode nel voto, e bisogna far sapere che sono stati imbrogliati nel loro diritto di voto."
Harris stima che il costo di una riconta potrebbe costare circa 67000 dollari a Ron Paul, ma una tale mossa potrebbe gettare l'intera primaria in dubbio, soprattutto alla luce del fatto che Barack Obama sembra essere stato derubato della sua vittoria da Hillary Clinton.

Partita ancora aperta e strategia da cambiare?

2008-01-09T04:01:00.000+01:00

Forse come prima strategia politica, i cittadini americani dovrebbero chiedere indietro la loro libertà di voto.

Il New Hampshire doveva essere lo stato congeniale a Ron Paul ed è andato peggio dello Iowa.
Non ho le prove ma sono ormai convinto che il voto delle "primarie" negli Stati Uniti è truccato, invalido, che meriterebbe l'assalto popolare a Washington, l'incendio della città, e via ricominciare da capo. Vicende salutari, ogni tanto nella storia.
In questa pagina della Cbs che ha un'ottima grafica e un ottimo refresh a vista, tipo tabellone dei treni, che si aggiorna quando si aggiunge un precinct al totale scrunato, stanotte ad un certo punto ho visto IL SOLO NUMERO DI VOTI DI GIULIANI AGGIORNARSI mentre tutto il resto stava fermo.
Non vorrà dire niente. Ma Giuliani è partito alla pari con Paul, e poi ha preso per gradi il distacco, e si è avvicinato a Huckabee.
Sull'altro fronte la frode è altrettanto plausibile a favore di Hillary.
Sono convinto che ci sono delle classifiche "che non possono essere sovvertite", o che vengono pilotate sulle esigenze del momento.
Certo, se Paul avesse cominciato ad avere un numero di voti vicino a quello di McCain, diventava anche un problema occultarlo. Quando comincia ad esserci tanta gente fisicamente, è più faticoso farla sparire. Ma se a Paul tutto sommato basta togliere 3-4000 voti per farlo uscire dal terzo posto, e redistribuirli su Huck e Rudy, chi se ne accorge? Nessuno. Chi indaga? Nessuno.
Perché i membri del seggio e gli addetti allo scrutinio non sono pubblici ufficiali. Sono membri di partito. Non troverete nessun regolamento di scrutinio su internet. Nessuna trasparenza sul processo e la trasmissione dei dati. Nella modalità di comunicazione già in Iowa il Gop ha detto in un modo ed ha fatto in un altro.
Io francamente non approfondirò, ma è dai tempi della "vittoria" di Bush su Gore che c'è una gran letteratura sulla diebold machine, sempre in uso per lo scrutinio.
In New Hampshire c'è già chi denuncia di aver votato un candidato poi uscito a zero preferenze dal suo seggio.
Comunque la classifica, a grandi linee, è data dal rubinetto dei finanziamenti. I media si adeguano a questo dato, e gran parte del gioco è fatto.
In ogni caso, se la partita è "apertissima" per Giuliani, credo che debba esserlo anche per Paul.
Poi si tratta di vedere con quale velocità una macchina elettorale ufficiale ora criticata ampiamente dal Ron Paul people saprà correre ai ripari.
Trucchi o meno, il messaggio non ha funzionato nello stato che dicono libertario per definizione.
Ha stravinto un allegro uomo di guerra, che all'ultimo dibattito ha dichiarato "dottrina Bush avanti così": cent'anni in Iraq, bo-bo-bo- bomb Iran e altre amenità.
E' l'uomo dell'eterno Kissinger, e che forse ha ritrovato un appoggio dell'entourage neocon.
D'altronde il luminoso Rossella è certo che vincerà la nomination. Le lotte intestine tra oligarchi prima o poi trovano un compromesso, fino al disordine successivo.
Anche lo statalista Hukhabee ha avuto il suo in questa terra libertaria.
Nemmeno il "no" alla guerra sembra attaccare, a dispetto dei generosi calcoli di Zogby.
E' evidente che la gente guarda altro. E' educata ad un'altra normalità.
La raffica di abolizionismi di Ron Paul rischia davvero di farlo passare per un eccentrico che sogna di smantellare tutto. Credo che dovrebbe riformulare una parte di programma in chiave critica verso lo Stato, ma non dare l'idea dell'"abolizionista dello Stato".
In questi giorni cercavo qualche esempio del paradosso del liberalismo portato agli eccessi, e l'ho trovato. Le grandi lamentele per le censure a Paul: ma chi obbliga la Fox ad invitare candidati diversi da quelli che vuole? Chi obbliga a dare più tempo a Paul nei dibattiti? In un sistema di libera informazione privata, si è liberi di dare risalto a chi si preferisce, poi sarà il mercato a dire se gli è piaciuta l'informazione...
Comunque il primo breve pezzo d'intervento di Ron disponibile dopo il voto sembra già implicare un bilancio, un'eredità: lascia sensazioni in sospeso. Vedremo nei prossimi giorni, se ci comunicherà un cambio di marcia o che cosa.

Nonno Ron Paul: phone & Fed [relax version]

2008-01-08T23:34:00.000+01:00

Ammetto che sono un po' snervato dall'attesa, vedo passare dal blog 4-500 persone in un giorno, in Italia, dove finalmente si parla di elezioni americane in prima pagina e in prima serata, ma Ron Paul è meticolosamente oscurato. Chissà se è la mia stessa inquietudine che le manda qui.
Come scrivo sotto nei commenti al post di Francesco, mi riemerge un certo pessimismo: comunque vada, anche il meglio possibile, vedo il "sistema" pronto a sfoderare una forza di annientamento, una capacità di normalizzazione pazzesca. Una lettura smaliziata del processo elettorale mi fa pensare che siamo di fronte alla farsa della democrazia, circo per il popolo. Per capire quanto vedo l'oligarchia muovere quel che le masse credono di scegliere, restando all'attualità consiglio la lettura del "fenomeno" Obama fatta da Maurizio Blondet.
Tuttavia c'è da seminare, si semina, e la semina è buona. Forse tante generazioni di uomini hanno seminato per noi più oscuramente, certo con più sacrificio, e hanno visto meno di noi.
Fine del pensiero nell'inevitabile tragitto al buio.
Teniamoci non distratti, ma lieti, con questi video: sopra, l'autore testimonia la sua serenità d'animo nel mettere sù il giochino col Lego per raccontare il problema economico più grande del mondo. Qui sotto, un momento dell'entusiasmo dei nipoti di Ron Paul: che conservino a lungo il messaggio, in tutti i sensi! ;-)

Quelli che...adottano un nonno: Ron Paul!

2008-01-08T04:49:00.000+01:00

Io sono cresciuto in Olanda, dove una storia che tutti da piccoli abbiamo ascoltato, narra di un bambino coraggioso che un giorno, durante una passeggiata, vede nella diga un piccolo buco che perde acqua. Non sapendo cosa fare, questo bambino di Haarlem decide di conficcare il dito nella diga in attesa d'aiuto e così facendo salva l'Olanda da una terribile inondazione. Così anche da adulto chi proviene dai "paesi bassi", porta con sé più degli altri la metafora della diga difesa vitale, ma anche degli artifici che si desiderano spazzare via, quando l'uomo li costruisce per ostacolare il corso del destino.

Ora, in ogni rivoluzione, movimento di cambiamento e di resistenza, non si sa mai il momento preciso in cui cambia il corso degli eventi. Secondo me però negli Stati Uniti ci siamo quasi. Qui la diga non è vitale come in Olanda, ma è una barriera che i potenti hanno costruito via via tra sé e il popolo, dove i media tradizionali coi loro giornalisti corrono di qua e di là a tappare le falle del sistema. Io credo che la marea che sale (altra metafora insieme mortale e vitale) sia la Ron Paul Revolution, e che la gente, quando vede che la diga non gli serve, a differenza della favola, la lascia cadere. Dal New Hampshire molto probabilmente comincerà l'inondazione degli USA. Ci credo sinceramente. Ero un po' triste il 3 Gennaio sera per i risultati dall'Iowa. Mi trovo nel vicino e freddissimo Wisconsin a trovare l'amore della mia vita e quella sera stavo preparando gli gnocchi freschi indossando la maglietta Ron Paul Revolution (che ho sporcato all'inverosimile!).

Sapendo che nessuna persona poi divenuta presidente degli Usa ha vinto l'Iowa, al di fuori di Jimmy Carter se non mi sbaglio, la mia tristezza e' piano piano svanita. Dopo aver gustato gli gnocchi, ed aver fatto una buona impressione a genitori e sorelle della mia ragazza, il tutto sempre indossando la maglia RP zozza di farina e sugo, ero felice come una pasqua. Dopo aver visto Ron Paul allo show di Bill Moyers sulla PBS del 5 gennaio sono rimasto colpito del fatto che un Dr. No stanco, con delle occhiaie paurose, riesce ancora ad incantarmi. Eravamo in quattro a guardare, io e la mia ragazza, gia' paulisti sfegatati, e due sorelle di lei, ancora indecise, avendo seguito poco le elezioni finora. Noi due, commossi non poco a guardare il dolce Ron intervistato, una volta tanto, da un giornalista equilbrato e non aggressivo. Le due ragazze, una che gia' puo' votare e l'altra che compie 18 anni appena in tempo, sono rimaste incantate, e se non erano pauliste prima, lo stanno diventando.

Penso di aver capito, signore e signori paulisti ed aspiranti tali, Ron e' proprio il nostro nonnino.

Apparteniamo a quella generazione che senza neanche accorgersene, ha adottato Ron come nonno: guardate certi video, i gruppi di ragazzi entusiasti nella neve del New Hampshire: siamo noi, e lui è entrato così nella nostra vita quotidiana. Lui apre per noi il libro delle fiabe, e gia' dopo aver letto qualche riga, ci sentiamo come un'Alice perduta ma entusiasta e contenta nel paese delle meraviglie. Che poi un mondo più normale, più giusto, ci debba sembrare una fiaba...la dice lunga!

Cantaci dunque una ninna nanna nonno Ron, dato che non vediamo l'ora di dormire per raggiungere il bel mondo che ci descrivi.

Non Paul, Obama e il "giornalismo" italiano.

2008-01-06T16:05:00.000+01:00

Come previsto, corrono voci di frode nei caucus repubblicani appena svolti, ci sono state incongruenze gravi e zone d'ombra nell'operato del partito a Des Moines, ma ora gli sforzi sono tutti per le ultime ore di campagna in New Hampshire, dove si vota Martedì, e dove i sondaggi sono incoraggianti: 14-15% e terzo posto, il minimo risultato per poter credere seriamente nel seguito della candidatura. Aiuta la mancanza di un leader in fuga, stavolta Huckabee (e ancora Giuliani!) è dietro a Paul, mentre l'eroe di giornata sembra essere McCain.

Non sono mancati gli sfoghi polemici del popolo paulista per il risultato apparso in chiaroscuro. Sfoghi diretti alla gestione ufficiale della campagna (non nuova a critiche appassionate) per i suoi scarsi investimenti in Iowa, per una scelta di comunicazione, specie televisiva, di basso profilo e per non aver spinto a dovere il messaggio anti-guerra o quello pro-homeschooling: Paul non ha fatto il pieno di questo elettorato.
Qualsiasi autocritica è lecita e anche utile, però ricordiamoci che Ron Paul inizialmente era davvero un politico ignoto. Il suo zoccolo duro è diventato via via più ampio, ma si sa, per raggiungere veramente tutti ci vuole il riconoscimento dei media, e qui, come sappiamo, mission impossible. Solo grazie ai suoi (dei suoi sostenitori!) record nella raccolta fondi, Paul è riuscito a sfondare un po' la cortina del silenzio. Era e resta un candidato ostico per l'establishment finanziario e militar-industriale, e di conseguenza silenziato e deriso dai media.

E' questa l'altra cosa fondamentale da ricordare, chi c'è “dall'altra parte”: un establishment consolidato, non qualsiasi, ma particolarmente corrotto e violento, che sta testando sul popolo americano cinque-sei soggetti tra i quali intende scegliere il presidente. Questo è lo stato dell'arte, esserne coscienti può solo rasserenare (nel senso di farsene una ragione!) e dare senso ad ogni azione alternativa in nome della verità e della giustizia, senza pretesa di un'efficacia immediata, ma di un lavoro necessario.
L'establishment ha bisogno di autoperpetuarsi: in una parvenza di democrazia usa innanzitutto gli strumenti di condizionamento di massa, ovvero i c.d. sondaggi, i giornali e le tv.
I sondaggi: nell'ultimo mese Paul per lo Iowa ha avuto una previsione media del 5,7% dei voti, poco più alta se guardiamo gli ultimi 15 giorni, con la curiosa punta negativa dell'1% nel test commissionato da Bloomberg appena prima di Natale. E' quasi il 100% di errore. Cosa farsene di gente del genere? Chi continua a pagarli? E' ormai risaputo che una previsione elettorale falsa e la sua adeguata comunicazione, portano ad avvicinare il risultato reale a quello “creato in laboratorio”. Cosa ne sarebbe oggi di Huckabee se avessero continuato a darlo al 5% (come due mesi fa) e se in tv l'avessero dipinto come un eccentrico bacchettone che fa citazioni bibliche in continuazione e a sproposito, che parla della sua perdita di peso come se avesse vinto la IV guerra mondiale, ma che come governatore non ha fatto altro che alzare le tasse?
Credete che con un trattamento del genere avrebbe vinto in Iowa? Certo la “destra evangelica” lo ha appoggiato, ma perché lo “ha scoperto” in tv. Insomma, hanno deciso di farlo vincere.
Mesi fa lessi sul sito di Gallup, l'inventore dei sondaggi d'opinione, la seguente domanda: “Lei crede che avremo ancora un attentato di al-quaeda sul suolo americano, a breve?”
Dovrebbe essere abbastanza chiaro che questa non è una domanda, ma una suggestione. Si crea una catena di montaggio della realtà, tra sondaggi, media, e politici: la testa della gente è la discarica del prodotto finale.
L'establishment vuole queste "opinioni", vuole generare precise paure e certezze: ed ecco Hillary Clinton che ieri in New Hampshire ha parlato di un nuovo rischio attentati “c'è gente che vuole ripetere le atrocità dell'11.9, che sta complottando contro di noi proprio adesso, io lo so perchè leggo i rapporti dell'intelligence”.
E che dire degli ultimi 30 ossessivi secondi di terrorismo islamico a cura di Rudy Giuliani? Anche lui sa che “la prossima crisi sta per arrivare” e si permette di apparire nel finalino davvero come l'autoparodia dell'immagine nazista che gli viene affibbiata.

Altri che la sanno lunga sul “nuovo 11 settembre” che sta per arrivare, sono gli ascari dei media della provincia imperiale italiana: il più grande dei media nostrani, il Tg1, è diretto da Riotta, noto per essere lì esplicitamente in quota “americana” anziché in quota partitica come d'uso. Venerdì sera Riotta conduceva l'”approfondimento” rituale sullo Iowa e come se stessero parlando di un eventualità di routine, affiancato dal clone della Gruber chiedeva con naturalezza agli ospiti chi avrebbe avvantaggiato un “nuovo 11 Settembre” prima della fine delle primarie. C'era l'onnipresente abate Carlo Rossella, che in precedenza collegato al Tg5 aveva comunicato con tono perentorio la vittoria, non solo nel New Hampshire, di John McCain, “conservatore, ma così simpatico, spiritoso, così liberal, e che ha sempre condiviso la politica estera di Bush. E' finito il momento degli Huckabee, cosa volete che sia, e anche di Romney, è l'ora di gente esperta, seria. Vincerà McCain”. E da studio il direttore Mimun chiudeva perentorio: “Sì, sarà proprio così”. Quando il giornalismo confina con arti meno accessibili.

Giuliani è stato talmente tutelato (in Italia!!) dalla sua figuraccia, fino al punto che in tv Claudio Angelini (corrispondente Rai, e, si noti, direttore dell'Istituto Italiano di Cultura di New York!) è arrivato a dire che “non si era presentato in Iowa”, lasciando intendere che avesse rinunciato a presentarsi in uno stato poco importante, abbreviando furbamente la notizia vera, per cui Giuliani “non si era presentato in Iowa quasi mai per tenere incontri elettorali”. E non dimentichiamo che Giuliani è appoggiato da tutti i partiti del centro-destra italiano. Sai che imbarazzo anche per loro!
Ecco, queste sono briciole di cronaca, che “grazie” anche ad una noiosa influenza in questi giorni, ho potuto raccogliere ma che diversamente mi sarei risparmiato. Posso confermare che lo zelo con cui da qui si guarda il centro dell'Impero, è proprio quello che una volta si sarebbe detto da provinciali.
Un paio di veloci osservazioni su Obama, oh!bama e gli obamiti. Visto ormai come grande interprete del cambiamento, sembra che Barack il giovane abbia fatto cadere lo Iowa democratico ai suoi piedi grazie al suo magnetismo hollywoodiano. Fra le molte lodi, manca quella per l'abilità nel fundraising, che gli ha permesso di tenere solo in Iowa 37 uffici, 200 collaboratori pagati e trasmettere spot per un costo di oltre 8 milioni di dollari. Un sacco di brava gente non si chiede da dove arrivano i soldi, ma secondo uno schema logico-televisivo vede in lui il cavaliere ne[g]ro che ci voleva da tanti anni perchè l'America finalmente diventasse davvero giusta.

Tra gli obamiti nostrani, mi capita a tiro un Maurizio Maggiani di giornata, ecco cosa scrive oggi questo romanziere di successo: “...chi sarà il prossimo presidente degli Stati Uniti oggi non lo sa neppure il diretto interessato; [sic!] probabilmente sarà una faccenda tra una donna e un nero, cosa che in Italia è semplicemente inimmaginabile. Quello che è certo è che è appena iniziato un processo liberatorio,liberante, progressivo. (...)”. Maggiani, un uomo che sembra sempre non aver del tutto finito di alzarsi la mattina. E ancora dal dibattito Rai, non ricordo l'interlocutore: “ma pensate un domani in Pakistan trovarsi, anziché Bush, uno che dal colore della pelle potrebbe sembrare uno dei loro!..” Strategia geopolitica affascinante.
Ai pakistani importerà sicuramente la nuance di colore di Obama, e non che tra molte acrobazie in lingua felpata abbia sostenuto la necessità di ridurre gradualmente e senza date la presenza di truppe in Iraq onde aumentarla in Afghanistan e in Pakistan, per dare meglio la caccia ad al-quaeda.
Obama presidente magari potrebbe anche far cessare i sequestri di persona che la polizia americana ogni tanto compie negli aeroporti nei confronti di persone, in specie donne, dal colore un po' ambiguo, che potrebbe farle sembrare terroristi islamici. Ci sarà finalmente il ritorno del pericolo giallo. Hai voglia prima di trovarne uno che si candida presidente.

Ritempriamoci con le ultime terribili incursioni aeree sui cieli del New Hampshire...

Ron Paul ricomincia da dieci

2008-01-04T06:23:00.000+01:00

Republicans
Candidate	Votes	% of votes	Delegates won
Mike Huckabee	38,656	34%	17
Mitt Romney	28,311	25%	12
Fred Thompson	15,044	13%	3
John McCain	14,759	13%	3
Ron Paul	11,216	10%	2
Rudy Giuliani	3,860	3%	0
Duncan Hunter	499	0%	0
93% of precincts reporting Dieci per cento sembra il risultato definitivo.

Insoddisfacente rispetto ai sogni, ma ben più reale dei 3, 4, 5 che ancora nell'ultimo mese davano molti sondaggi. Uno commissionato da Bloomberg prima di Natale, ha avuto la faccia tosta di dare Paul all'1% in Iowa. Anche qui insoddisfacente rispetto ai sogni (di Bloomberg).

Paul porta qualche delegato alla convention nazionale, cosa che non è riuscita a Giuliani, mestamente indietro col 3-4%. Non sottovalutiamo neanche troppo la tornata: è un buon inizio che aiuterà ad individuare quel che c'è ancora da mettere a punto.

Delle modalità di conteggio dei voti è opportuno dubitare, ma fino a prova contraria dobbiamo prendere il risultato come appare. Stupisce in particolare il 13% raccolto dall'attore-senatore Fred Thompson, che pareva piuttosto in ripiego.

I media come sempre hanno cercato di distorcere la percezione dei dati: leggo che la CNN per un bel po' avrebbe dato Giuliani davanti a Paul.

Si sapeva che lo Iowa era uno stato difficile per Ron a causa della sua agricoltura sussidiata e per la presenza di una consistente base evangelica sensibile al messaggio di Huckabee, retoricamente identitario...insomma, un telepredicatore! Huckabee, senza soldi e senza supporters, vince grazie alla scelta dei media di metterlo sotto i riflettori, una massiccia sovraesposizione in meno di due mesi. Sicuramente la sua figura è usata nell'ambito di un disegno più largo, non ci vorrà molto tempo per capirlo.

Per ora, è primo mattino, ci fermiamo qui.

Gli amici di Bloomberg sono miei amici?

2008-01-03T23:51:00.000+01:00

Foto di un caucus dentro una rimessa dei pompieri, Iowa 1980. Oggi dovrebbe essere più o meno uguale.

Nell'attesa dei risultati (sono le 23 e i caucus cominciano fra un paio d'ore) senza troppa fatica ho trovato un piccolo riscontro alla mia idea di ieri sul nesso tra la discesa in campo di Bloomberg e il terrore di un successo di Ron Paul. Sulla rivista Silicon Alley di oggi leggiamo un breve e acidissimo sfogo: “finalmente domani in Iowa comincia la fine di Ron Paul”. Un titolo che dice tutto. Carina poi l'impaginazionevero? Cliccando la volitiva foto di Bloomberg, che fa parte della testata, si arriva ad un suo ritrattino davvero commosso. Silicon Alley sa e quasi prevede il bene che quest'uomo deve fare all'umanità. Sicuramente agli ideali non si comanda, ed è lecita l'antipatia per Ron quanto l'adorazione di Bloomberg. Ma perchè dare un calcio rabbioso a Ron Paul l'ultimo giorno utile, se è solo un'internet sensation? È stata così oppressiva la sua presenza sui media? L'editore di Silicon Alley, Kevin P. Ryan, è un magnate newyorkese già proprietario di DoubleClick venduta pochi mesi fa a Google per oltre 3 miliardi di dollari, oggi è un finanziere puro. Non c'è niente di strano, anzi, mi pare proprio tipico, che una figura del genere appoggi Bloomberg. Mentre è davvero curioso che abbia bisogno di attaccare Paul e non magari Giuliani, teoricamente rivale più diretto. Un'ultima curiosità investigativa: leggo che Ryan è nel board of directors di “The New York City Investment Fund” una società privata legata ai Rockefeller che opera investimenti “nell'interesse della città di New York”. La mia ricerca è un gioco, niente più che un'associazione di idee. Insomma, se un tipo così impegnato si ricorda anche di commissionare un articolo su Ron Paul, perché lamentarci?

Bloomberg s'interroga sul suo futuro.

Sui caucus l'ombra di Bloomberg

2008-01-02T17:29:00.000+01:00

Bus di volontari paulisti a Des Moines. Gli studenti che hanno passato le vacanze di Natale in Iowa per Ron Paul sono giunti quasi al termine della loro faticosa avventura.

Domani sera, la notte di venerdì in Italia, si svolgeranno i caucus dello Iowa.
I caucus repubblicani non sono elezioni con la tradizionale cabina, ma assemblee locali di presentazione dei candidati a cui segue il voto. Oltre 1700 riunioni in tutto lo Iowa, che si terranno in luoghi pubblici come scuole, palestre o biblioteche, e verranno aperti alle 18,30. Dopo le perorazioni dei candidati, i partecipanti scriveranno il nome del prescelto su di un foglio (secondo tradizione in alcuni luoghi si raccolgono i fogli in un cappello..) quindi seguirà lo spoglio per l'elezione dei delegati locali dai quali si arriverà ai 40 delegati alla convention nazionale. Questo sistema di voto è estremamente “artigianale”, girano voci su strani appalti esterni per il conteggio e dalle fila pauliste si leva l'ultima chiamata urgente alla presenza di volontari per controllare lo spoglio in ogni distretto. I brogli sono una costante delle elezioni americane, e oggi Ron Paul è chiaramente il candidato da abbattere con qualsiasi mezzo. Un altro aspetto discutibile di questo sistema è il suo orario di voto: all'ultimo caucus presidenziale repubblicano del 2000 votarono solo 87.000 persone su tre milioni di abitanti. L'orario serale e ristretto impedisce di fatto a molti cittadini di esprimere il proprio voto. Raramente chi ha vinto in Iowa è diventato presidente, mentre tra i vincitori finali ricordiamo Bush padre, terzo in Iowa col 19% e Clinton addirittura tra gli ultimi col 3%. Tuttavia nel clima di incertezza che segna il campo repubblicano distinguersi qui è molto importante. Un dato acquisito da tutti i sondaggi “ufficiali” dice che Ron Paul anche se non è mai dato oltre il quarto posto è sempre davanti a Rudy Giuliani: qualche tempo fa fuori dell'ambiente paulista non l'avrebbe detto nessuno. Ancora poche ore e cominceremo a capire se le critiche ai metodi di rilevamento erano fondate o meno.
Un segno della grande confusione politica che regna in America è la probabile discesa in campo come indipendente di Michael Bloomberg, sindaco di New York e finanziere miliardario. Confusione, ma anche ansia delle élites: perchè mai una figura così di spicco si prepara a fare il terzo candidato, che negli Usa ha una tradizione a dir poco fallimentare? Bloomberg si sta organizzando un appoggio da “grande coalizione”con un gruppo ristretto e influente di politici dei due fronti. Per ora nessuno si cura neanche di dare motivazioni credibili alla sua candidatura: si lamenta una politica bloccata dalle contrapposizioni ideologiche (!) e fatta da candidati “vecchi”. Bloomberg pare che scioglierà la riserva se vedrà emergere candidati troppo “divisivi". Il bipolarismo americano di colpo è diventato un disvalore. Naturalmente nessuno associa la discesa in campo del sindaco di New York ad un eventuale successo di Ron Paul. Diversamente, cosa potrebbe garantire Bloomberg che non possano Giuliani, Romney o Hillary Clinton?

FOTO DELL'ANNO: IRAQ FOR RON PAUL

2007-12-31T14:14:00.000+01:00

Buon 2008!
PEACE IN THE WORLD
PEACE WITH RON PAUL PRESIDENT!

Captain Joe, ufficiale americano in Iraq, ha regalato i volantini di Ron Paul ai bambini di Baghdad.
"Ho pensato: i bambini vogliono semplicemente qualcosa di americano. Di solito e' cosi'... e allora glielo ho dato! Questi bambini irakeni stanno mostrando le liberty card di Ron Paul che ho dato loro".

La foto è di pochi giorni fa a Baghdad. Il giovane ufficiale ritratto con i bambini iracheni l'ha messa nel suo blog.
Questo ragazzo coraggioso di 26 anni, padre di due bambini, non esita a scrivere la verità sulla situazione disastrosa delle truppe Usa in Iraq: "siamo attaccati continuamente perchè siamo occupanti" e racconta l'inganno di tanti soldati arruolati perché credevano di difendere la loro patria, ma una volta giunti in Iraq si sono accorti di essere finiti in tutt'altra storia, che precipita la nazione americana nell'infamia.
Ron Paul è il candidato che ha più appoggio e finanziamenti dai militari in servizio, seguito a distanza da Obama.
Il nostro "captain Joe" è tra questi, e non esita a scrivere una lettera aperta a migliaia di concittadini in favore di Ron Paul, l'unico che ha l'incorruttibilità per tirare fuori l'America dal pantano: "diffondo in giro per l'Iraq la buona notizia del guardiano della liberta' più fidato che c'è in America, Ron Paul". E racconta ai bambini di Baghdad che dall'altra parte del mondo c'è ancora qualcuno che vuole dargli un futuro di pace.

Julian, sette anni, completa il cerchio della speranza paulista intorno al mondo.

Meteo Florida: variabile con Ron Paul Blimp

2007-12-29T00:10:00.000+01:00

Si consiglia di cliccare sulla foto per usufruire meglio del panorama di Jacksonville.

La webcam-meteo riprende Jacksonville, la città più grande della Florida. E' Venerdì pomeriggio, temperatura media di 20 gradi, tempo variabile con Ron Paul blimp.
In serata tutte le televisioni locali hanno trasmesso immagini del blimp in volo sulla città, che conta oltre un milione di abitanti. Gli organizzatori del blimp-tour stimano una ricaduta pubblicitaria gratuita di valore pari al 630% dell'investimento.

Meteo Iowa: ghiaccio per tutti, Ron Paul liscio.

(tratto da Iowa Independent, 28.12.2007)

Huckabee appare sempre in testa nel consenso in Iowa, seguto da Romney.
Ron Paul consolida un netto terzo posto, svaniscono Giuliani, McCain e gli altri.
(...)
I rivali elettorali cominciano a ragionare nervosamente sul fatto che Paul si piazzerà nei primi tre al caucus del 3 Gennaio. Paul ha superato il 10% in almeno due sondaggi per la prima volta questa settimana, e sembra particolarmente forte nelle zone dello Stato in cui i media sono meno incidenti sulle scelte politiche, specialmente nelle aree rurali del nord-ovest e sud Iowa. Andando a vedere i siti sostenitori di Ron Paul in Iowa si trovano le discussioni dettagliate riguardo i regolamenti e le strategie per i caucus. I Paulites sono più pronti per la notte dei caucus di quanto si renda conto la maggior parte degli osservatori.